Решение по делу № 12-135/2022 от 26.05.2022

    Мировой судья Луковникова О.Г.              УИД 38MS0041-01-2021-004548-73

    РЕШЕНИЕ

г. Братск                                                                                      27 июня 2022 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а,

с участием заявителя жалобы Артемьева Ю.Н.,

рассмотрев материал № 12-135/2022 по жалобе Артемьева Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемьева Юрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.11.2021 Артемьев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

10.12.2021 в адрес Братского городского суда Иркутской области поступила жалоба Артемьева Ю.Н., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемьева Ю.Н., и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что административный орган совершенно незаконно и необоснованно составил протокол об административном правонарушении от 31.08.2021 № ***, а мировой судья, изучив представленный административным органом протокол об административном правонарушении, вынес незаконный и немотивированный судебный акт.

Незаконность судебного акта и нарушение норм материального права заключаются в следующем.

В действиях Артемьева Ю.Н. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В постановлении судьей не указано в чем именно заключается нарушение        Артемьевым Ю.Н., положений ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении также указано, что Артемьев Ю.Н. является лицом, обрабатывающим персональные данные, но в чем заключается обработка им персональных данных судьи И., суд не указал. Также суд не указал, а лишь сослался на тот факт, что Артемьевым Ю.Н., якобы, незаконно получены недостоверные персональные данные судьи И.

В судебном акте также не указано, на основании каких фактов, суд пришел к выводу о том, что Артемьев Ю.Н. занимается неправомерной обработкой персональных данных, в чем конкретно это заключается. Считает, что выводы суда в этой части просто надуманными и не основанными на нормах материального права и установленных в суде фактах. Персональные данные судьи И. получены им из общедоступных публичных источников сети Интернет. Каких-либо нарушений положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», им не было допущено. В чем заключается нарушение Федерального закона «О персональных данных» в судебном акте также не указано. Суд просто занялся перечислением статей настоящего федерального закона без указания, какие положения данного закона были им.

Ссылку мирового судьи на нарушение Артемьевым Ю.Н. положений ч. 3 ст. 55 Конституции России считает несостоятельной и не относящейся к предмету данного административного дела. Так же судья не имел право ссылаться на положения ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации».

Информация о судье И. официально опубликована на публичных ресурсах в сети Интернет. С чем связано нарушение им некоей конфиденциальности данных судьи И. в судебном акте также не указано.        Информация о частной жизни ни на его ресурсе, ни на общедоступном публичном ресурсе в сети Интернет, в отношении судьи И. не публиковалась. Имеющаяся информация не относится к категории информации, опубликование которой свидетельствует о том, что нарушена неприкосновенность частной жизни судьи И. Информация о судье И. находится в свободном доступе и публикуется Артемьевым Ю.Н. в первоначальном виде, без обработки данных о судье И.

Также же считает, что никакого отношения в рассматриваемом деле положения ст. 5 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не имеют.

Считает, что вывод суда о том, что из системного толкования норм права следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным, противоречит положениям Конституции Российской Федерации (ч. 4, 5 ст. 29).

В силу ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 29 Конституции России гарантируется свобода информации. Цензура запрещается.

Мировой судья считает, что судья И. не является публичной фигурой и интерес к данному лицу не является общественно значимым, а значит,              Артемьев Ю.Н. должен был получить согласие на размещение ее данных на своем ресурсе, несмотря на то, что данные судьи И. находятся в публичном пространстве.

Полагает, что данный вывод мирового судьи является ошибочным. Судьи всегда были публичными фигурами, и интерес к данным лицам всегда был общественно значимым.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что судья выносит решение от имени государства - Российской Федерации и соблюдение законности при вынесении судебных решений играет общественно значимую роль в обществе и государстве.

Ссылаясь на положения п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мировой судья должен был привести доказательства, свидетельствующие об удовлетворении Артемьевым Ю.Н. обывательского интереса к частной жизни судьи И., либо извлечение прибыли в результате данного обнародования, которое уже состоялось до него. О частной жизни судьи И. у Артемьева Ю.Н. на его ресурсе сведений не имеется.

На сайте Судьи-России.рф. указаны фамилии имена и отчества судей и иная информация (фото, биография судей) предоставленная судейским сообществом. Указанная информация взята из Указов Президента РФ "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации", а также из постановлений областных законодательных органов власти, официальных сайтов судов, журналов судейских сообществ и других официальных законных источников сети Интернет.

Считает наказание, наложенное на Артемьева Ю.Н. незаконным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит прекращению.

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Артемьев Ю.Н. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

На рассмотрение жалобы ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Иркутской области не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2021 в отношении                     Артемьева Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении                    № ***, согласно которому, Управлением Роскомнадзора по Иркутской области в адрес Артемьева Ю.Н., являющегося администратором доменного имени судьи-россии.рф, направлено требование от 28.06.2021 *** об удалении персональных данный И. с Интернет-страницы                  <адрес> Однако, Артемьев Ю.Н. в установленный ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152 «О персональных данных») срок требования Управления, являющегося в соответствии со ст. 23 Закона уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, не выполнил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.11.2021 Артемьев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.08.2021, установлено, что вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место быть 10.07.2021, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу с 11.07.2021, и истекал 10.07.2022.

Постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемьева Ю.Н., вынесено мировым судьей 22.11.2021, что не выходит за сроки давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона N 152 "О персональных данных", В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Частью 5 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В подтверждение вины Артемьева Ю.Н. представлены: протокол об административном правонарушении № *** от 31.08.2021, требование об удалении персональных данных гр. И. Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют сделать вывод о виновности Артемьева Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от 31.08.2021, должностное лицо, составившее данный протокол ссылается на ч. 3 ст. 9 Закона № 152 "О персональных данных", согласно которой обязанность по предоставлению доказательств получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия иных оснований обработки персональных данных возлагается на оператора. Также указывает на то, что Артемьевым Ю.Н. не представлены документарные доказательства получения согласия гр. И. на обработку персональных данных и (или) правовые основания на распространение персональных данных. В связи с этим Артемьеву Ю.Н. направлено требование об удалении персональных данных, которое выполнено не было. Таким образом в действиях Артемьева Ю.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.13.11 КоАП РФ за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требование субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Однако при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Артемьеву Ю.Н. должностное лицо не отразило в протоколе обстоятельства, при которых совершено правонарушение, при квалификации деяния ограничилось изложением ч.5 ст. 13.11 КоАП РФ.

При этом ссылки на нарушенные нормы также не позволяют однозначно определить в связи с чем Артемьев Ю.Н должен уничтожить персональные данные, поскольку они подлежат уничтожению в случае если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, протокол об административном правонарушении таких данных не содержит.

При таких обстоятельства, в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2021 событие правонарушения не описано.

Таким образом, из вышеуказанного протокола об административном правонарушении не следует, в чем конкретно выразилась вина Артемьева Ю.Н.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и, как следствие, нарушает право лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, на защиту.

Эти обстоятельства, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол (постановление).

Вместе с тем, мировым судьей, вынесшим обжалованное постановление, определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления) для его пересоставления не выносилось.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Артемьев Ю.Н. в адрес Управления направлялись пояснения о том, из какого источника им были взяты данные о гр. И. Однако должностным лицом в ходе проверки не проверены доводы Артемьева Ю.Н., и не дана им надлежащая оценка. Ссылка должностного лица на то, что обязанность по предоставлению доказательств возложена на оператора не является безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Перечисленные по данному делу существенные недостатки, полагаю, невосполнимы и не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.11.2021 года, вынесенное в отношении Артемьева Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Артемьева Юрия Николаевича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.11.2021 о назначении административного наказания Артемьеву Юрию Николаевичу по ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                  С.Г. Жидкова