Решение по делу № 2-1174/2012 от 25.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1174/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 25 сентября 2012 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Ковалевой Е.Г., с участием:

истца - Карманова А.И.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карманова А.И. к индивидуальному предпринимателю Перекладову А.Д. о взыскании суммы предварительной оплаты услуг, неустойки, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Карманов А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Перекладову А.Д. о взыскании суммы предварительной оплаты услуг в размере 5000 руб., неустойки в размере 31 950 руб., судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 162,46 руб. на отправку претензии ответчику, в обоснование указав, что 18.05.2009 г.
с ответчиком был заключен договор о выполнении работ по межеванию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, истцом произведена предоплата
по договору в размере 5000 руб., однако ответчиком условия договора не исполнены; требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком также оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, согласился на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Перекладов А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, причин неявки и возражений по существу иска не представил.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

18.05.2009 г. между Кармановым А.И. (заказчиком) и индивидуальный предпринимателем Перекладовым А.Д. (подрядчиком) был заключен договор о выполнении работ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по межеванию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, а заказчик обязался принять и оплатить выполненный подрядчиком комплекс работ; срок выполнения работ - с 18.05.2009 г. по 30.06.2009г.; стоимость работ по договору составила 10000 руб., из них предоплата 50% (5000 руб.).

Предоплата по договору в размере 5000 руб. истцом была произведена 18.05.2009 г.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на день рассмотрения дела судом ответчиком взятые на себя по договору от 18.05.2009 г. обязательства не исполнены.
15.04.2012 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты услуг, однако заявленные требования остались без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4Закона РФот 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.  При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, мировой судья признает, что нарушение со стороны ответчика прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг) имело место, и исковые требования
Карманова А.И. о взыскании суммы предварительной оплаты услуг в размере 5000 руб. являются обоснованными.

Факт нарушения сроков оказания услуги влечет для исполнителя ответственность,
в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в виде неустойки (пени) в размере 3%.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору установлен исполнителем до 30.06.2009 г. Таким образом, расчет неустойки следует считать с 01.07.2009 г., и следовательно по состоянию на заявленный истцом день подачи искового заявления (09.06.2012 г.) период просрочки, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постанов-ления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", составляет 1059 дня.  Отсюда размер неустойки составит: 5000 ? 3% ? 1059 дней = 158 850 руб.

В силу положений ч. 5 ст. 28 Закона, предусматривающей ограниченный размер неустойки, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих,  связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По этим основаниям следует удовлетворить требование истца о взыскании судебных издержек в размере 162,46 руб., состоящих из почтовых расходов на отправку претензии ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму предварительной оплаты услуг в размере 5 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., судебные издержки
в размере 162,46 руб., всего в общем размере 15 162,46 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать штраф пользу истца в размере 7581,23 руб.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию пошлина
в доход государства в размере 606,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Карманова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перекладова А.Д. в пользу Карманова А.И. сумму предварительной оплаты услуг в размере 5000 руб., неустойку в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 162,46  руб., штраф в размере 7581,23 руб., всего в общем размере 22 743 (Двадцать две тысячи семьсот сорок три) рубля 69 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перекладова А.Д. в доход государства пошлину в размере 606,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН