Решение по делу № 33-11500/2022 от 06.07.2022

Судья Иванова О.Н. УИД 16RS0037-01-2022-000634-06

Дело № 2-430/2022

Дело № 33-11500/2022

Учет № 073 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюняном Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Хусаиновой Г.И. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Баландиной Елены Витальевны к отделу установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан включить в специальный страховой стаж Баландиной Елены Витальевны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа № 6.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Республике Татарстан – Хусаиновой Г.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баландина Е.В. обратилась в суд с иском к Отделу установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 6 апреля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей. Решением отдела установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 13 июня 2019 года № 478433/19 истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано, в стаж ее работы по специальности включено 17 лет 5 месяцев 19 дней. При этом в специальный стаж не включены периоды ее работы в Бугульминской школе № 6 с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1997 года в должности педагога - организатора, с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя. С решением ответчика истец не согласна. В книгах приказов по средней общеобразовательной школе № 6 с 1992 года по настоящее время ее перевод с должности учителя начальных классов на должность освобожденного классного руководителя, а также на должность педагога-организатора не отражается. 26 июля 1992 года истец была принята на работу в школу № 6 учителем начальных классов, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. С 14 января 2002 года по настоящее время истец работает в школе учителем физкультуры, что подтверждается копией приказа и справкой работодателя.

На основании изложенного истец просит признать за ней право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, включить в стаж на соответствующих видах работ периоды ее работы в школе № 6 с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1997 года, с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года; обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, а именно с 6 апреля 2019 года.

В ходе судебного заседание привлечен соответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика отдел установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани – Хусаинова Г.И. просит решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа № 6 отметить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил положения действующего пенсионного законодательства. Из акта документальной проверки №16 от 21 мая 2019 года следует, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы с 1998 года по 2001 года должность истца указана как освобожденный классный руководитель, также имеются начисления по оплате разовых часов в должности учителя. Представитель ответчика указывает, что в соответствии с действующим правовым регулированием на применительно к спорным правоотношениям вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. Заявитель считает, что выполнение учебной нагрузки не может служить основанием для включения спорного периода с 1 января 1998 года по 2 января 2002 года в специальный стаж, поскольку истец занимала должность освобожденного классного руководителя, не поименованную в соответствующих Списках, ее учебная нагрузка была неполной, штатную должность учителя она не занимала.

В своем возражении на апелляционную жалобу истец Баландина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Республике Татарстан Хусаинова Г.И. доводы жалобы поддержала.

Истец Баландина Е.В. в своем возражении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 апреля 2019 года Баландина Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Бугульминском районе и города Бугульма № 478433/19 от 13 июня 2019 года Баландиной Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Общая продолжительность специального стажа Баландиной Е.В. составила 17 лет 5 месяцев 19 дней.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не включены периоды работы истца в школе № 6 с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1997 года в должности педагога - организатора, с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя.

Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж истца спорные периоды работы с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа № 6, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемый спорный период истец фактически осуществляла работу в должности воспитателя в школе, предусмотренной Списком.

Судебная коллегия с таким выводом в полной мере согласиться не может, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было принято во внимание и оставлено без должной оценки имеющееся в материалах дела решение Отдела установления пенсий № 10 (города Бугульма) Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, вынесенное в связи с обнаружением ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии повторно рассмотрено заявление Баландиной Е.В. от 6 апреля 2019 года, решением № 478433/19/252 от 21 апреля 2022 года истцу отказано в назначении пенсии, поскольку ею выработано 19 лет 2 месяца 27 дней. При этом в специальный стаж истца не включен период работы с 1 января 1998 года по 2 января 2002 года в качестве освобожденного классного руководителя в МОУ школе № 6.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), – для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

При этом в разделе «Наименование учреждений» Списках предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе общеобразовательные школы всех наименований, а в разделе «Наименование должностей» - должность учителя. При этом в указанных Списках отсутствует наименование должности «освобожденный классный руководитель».

Из записей в трудовой книжке истца следует, что 26 июля 1992 года она принята в порядке перевода учителем начальных классов в школу № 6, 5 января 2004 года присвоена 2 квалификационная категория по должности «учитель».

Из Акта документальной проверки пенсионного органа № 7 от 20 апреля 2022 года периода работы с 26 июля 1992 года по настоящее время следует, что в приказе № 20-к от 18 августа 1992 года значится: принять в порядке перевода учителем начальных классов (из школы № 4) Хмелеву Е.В. с 26 июля 1992 года, образование среднее специальное, стаж 1 год, детей нет; в приказе № 2 от 13 января 1994 года значится: воспитателя ГПД Хмелеву Е.В. перевести п/вожатой на 1 ставку и назначить воспитателем ГПД на 0,5 ставки с 13 января 1994 года; в приказе № 20-к от 16 сентября 1994 года значится: добавить 0,5 ставки лаборанта нач. классов Хмелевой Е.В. – педагогу организатору с 1 сентября 1994 года; в приказе № 33-к от 19 сентября 1996 года значится: Баландину Елену Витальевну учителя нач. классов считать приступившей к работе с 1 октября 1996 года в должности педагога - организатора после д/о; в приказе № 10-к от 21 января 2002 года значится: приступить к работе с 3 января 2002 года Баландину Е.В. воспитателем группы продленного дня после отпуска без содержания; в приказе № 13-к от 23 января 2002 года значится: с 14 января 2002 года назначить Баландину Е.В. учителем физкультуры с педагогической нагрузкой 28 часов в старших классах передав с уволившейся Зининой Н.П.

Согласно Акту документальной проверки № 16 от 21 мая 2019 года в расчетных ведомостях по начислению заработной платы с 1998 года по 2001 год должность истца указана как «освобожденный классный руководитель», также имеются начисления по оплате разовых часов в должности учителя.

Таким образом, представленные документы о совмещении истцом в спорный период работы в качестве освобожденного классного руководителя с работой в должности учителя, свидетельствуют лишь о том, что в оспариваемый период истец вела разовые уроки. Каких-либо документов, свидетельствующих о замещении истцом отдельной штатной должности учителя в спорный период в материалах дела, не имеется. Приказов о назначении учителем в суд представлено не было.

Полномочиями на установление тождества должностей (выполняемых работ) суды не обладают в силу части 5 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и пункта 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции о тождественности выполняемой истцом работы в должности освобожденного классного руководителя функциональным обязанностям по должности воспитателя суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные периоды работы истца с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа № 6 не могут быть зачтены в ее специальный страховой стаж, поскольку истец занимала должность освобожденного классного руководителя, не поименованную в вышеуказанных Списках.

По изложенным выше мотивам решение суда в части возложения обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный страховой стаж Баландиной Елены Витальевны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанные периоды работы подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части указанное решение сторонами не обжаловано, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года по данному делу в части удовлетворения требований о возложении обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный страховой стаж Баландиной Елены Витальевны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа № 6 отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи