Решение по делу № 8Г-6336/2023 [88-8743/2023] от 15.03.2023

УИД56RS0042-01-2022-000845-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 Дело № 88-8743/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 мая 2023 г.                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н.,

судей Бугарь М.Н., Серебряковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белянова С. Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1108/2022 по иску Белянова С. Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    Белянов С.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя Некоммерческая организация «Оренбургский областной фонд развития ипотечного жилищного кредитования» страховое возмещение в размере 448 354 рубля, в свою пользу страховое возмещение в размере 344 031 рубля, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, почтовые расходы в размере 630 рублей.

    Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Белянова С.Н. отказано.

    С Белянова С.Н. в пользу АНО «Право и медицина» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 38 773 рубля.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2023 г. данное решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений в обжалуемых судебных актах не установлено.

Судом первой инстанции было установлено, что 24 февраля 2012 г. между ОИКБ «Русь» (ООО) и Беляновой Н.С., Беляновым С.Н., Беляновой Т.Б. был заключен кредитный договор № 00147РБФ, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 192 месяца.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Беляновой Н.С. жилого помещения, находящегося по адресу: г.Оренбург, жилой дом № 7 с офисными помещениями на первом этаже в 19 мкр. СВЖР г. Оренбурга (строительный адрес), путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав (цессии), заключенному между ОАО «Оренбургский ипотечно-жилищная корпорация» и заемщиком.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: - залог прав требования по договору уступки прав (цессии), ипотека в силу закона квартиры в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ; - страхование жизни и потери трудоспособности заемщика (личное страхование), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

14 апреля 2016 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и Кириленко (Белановой) Н.С. был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) № 59922/118/504126. предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24 февраля 2012 г. № 00147РБФ, застрахованными лицами по договору являются: Кириленко (Белянова) Н.С., Белянов С.Н. и Белянова Т.Б.

Согласно п.1.5 договора, страхователь, подписывая договор, назначает по договору: первым выгодоприобретателем - Некоммерческую организацию «Оренбургский областной фонд развития ипотечного жилищного кредитования» в пределах денежного обязательства по кредитному договору, вторым выгодоприобретателем - в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1 - по страхованию от несчастных случаев и болезней - застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай либо, в случае его смерти (по п.3.3 договора): наследники застрахованного лица.

По договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастного случаев и болезней).

Под болезнью применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование (приложение № 2 к договору) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п.п. 3.3.1-3.3.2 договора).

Страховыми случаями по договору являются, в том числе установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или болезни с учетом положений пп. б п.8.1 договора страхования.

Под инвалидностью применительно к условиям договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов РФ.

Срок действия договора страхования с 14 апреля 2016 г. и по 13 апреля 2028 г.

Порядок осуществления страховой выплаты в случае установления инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу (п.3.3.2 договора) - 100% страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (п.8.1 «б»).

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков ОАО «АльфаСтрахование», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 12.2.1 Правил страхования, страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также представить все необходимые страховщику документа для оценки риска. Существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование. Существенными могут быть также признаны сведения и обстоятельства, относящиеся к определению риска, если страховщик докажет, что, зная о таких сведениях и/или обстоятельствах, он никогда бы не принял данный риск на страхование, либо принял его на иных условиях.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении ка страхование, которые являются приложением к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, договор ипотечного страхования заключен на основании заявления страхователя от 14 апреля 2016 г., в котором Белянов С.Н. о состоянии своего здоровья в графах о наличии у него каких-либо заболеваний, в том числе, заболеваний и расстройств деятельности сердце заболеваний и расстройства сосудистой системы, нарушения кровообращения ответил отрицательно.

Из представленной в материалах дела выписки из истории болезни № 69981 ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» следует, что Белянов С.Н. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 09 апреля 2018 года по 18 апреля 2018 г., основной диагноз: коррегированный ВПС: неполный A-В канал. Ушивание дефекта МЖП, пластика трикуспидального клапана в 1979г. г. Москва. Атеросклероз аорты, аортального клапана. Аневризма корня, восходящего отдела аорты. Аортальная недостаточность 3 ст. Ремоделирование сердца. ДСУ (синусовая аритмия с элементами миграфии водителя ритма по предсердиям, до периодов СА-блокады 2ст). Желудочковая экстрасистолия, градация по Ryan - 4 кл. CH II А, ФК II. Легочная гипертензия 1 ст. (38 мм рт.ст.).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы Белянова С.Н., вторая группа инвалидности ему установлена по общему заболеванию 01 октября 2019 г. сроком на 1 год, основное заболевание: коррегированный ВПС: неполный АВ канал, ушивание дефекта МЖП, пластика ТК - 1979. Аневризма восходящего канала отдела аорты. Недостаточность аортального клапана 2 - 3 ст. Протезирование восходящего отдела аорты и аортального клапана клапаносодержащим кондиутом «МедИнж 27. Фибриляций предсердий, хроническое течение, постоянная форма, тахисистолия.

Согласно справке МСЭ-2018 № 0990306, Белянову С.Н. 01 октября 2019 г. повторно установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно.

24 марта 2021 г. Белянов С.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события с просьбой выплатить страховое возмещение.

Письмом от 19 мая 2021 г. АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении требований, с указанием, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку наступившее событие не обладает признаками страхового случая.

14 января 2022 г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-21- 170993/50 1 0-007 по результатам рассмотрения обращения Белянова С.Н. было полностью отказано в удовлетворении его требований, поскольку инвалидность Белянову С.Н. была установлена в результате врожденного порока сердца, впервые диагностированного до вступления договора страхования в силу и не указанного в заявлении на страхование, что подтверждается заключением медицинской экспертизы ООО «МАРС» от 28 декабря 2021 г. № У-21-170993/3020-004, подготовленной по инициативе финансового уполномоченного, то есть заявленное событие не является страховым случаем в силу п. 3.3.2 договора страхования.

Для проверки доводов сторон и устранения сомнений в представленных доказательствах судом была назначена по ходатайству истца судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Право и медицина» Кеменевой Ю.В. с привлечением врача-кардиолога Столповских Т.И.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы № 36 от 26 августа 2022 г. следует, что Белянову С.Н. была установлена вторая группа инвалидности на основании имеющихся у него выраженных стойких нарушений функций организма сердечно-сосудистой системы 70%, повлекших ограничения жизнедеятельности - способность к самообслуживанию и трудовой деятельности. Причиной развития выраженных стойких нарушений функций организма, которые послужили основанием для установления инвалидности Белянову С.Н. явились хроническая сердечная недостаточность второй стадии и нарушения ритма сердца (фибрилляция предсердий, желудочковая экстрасистолия) - осложнения основного заболевания, указанного в клинико-функциональном диагнозе, установленном Белянову С.Н. при освидетельствовании в медико-социальной экспертизе - Корригированный врожденный порок сердца: неполный атриовентрикулярный канал, ушивание дефекта межжелудочковой перегородки, пластика трикуспидального клапана в 1979 году (институт А.В. Вишневского, г. Москва). Протезирование восходящего отдела аорты и аортального клапана клапансодержащим кондуитом «МедИнж 27-Getweave 30» 19 июня 2018 г. (г. Челябинск). Артериальная гипертония II степени, 3 стадии, очень высокого риска. Врожденный порок сердца, по поводу которого Белянов С.Н. был прооперирован в 1979 году, является неотъемлемой частью совокупности причин - заболеваний сердечно-сосудистой системы, перечисленных в вышеуказанном диагнозе, приведших к стойким выраженным нарушениям функций сердечно-сосудистой системы. Причина инвалидности Белянова С.Н. не является последствием лечения заболеваний, диагностируемых до 14 апреля 2016 года. В медицинских документах, предоставленных в распоряжение экспертов, зафиксировано однократное обращение Белянова С.Н. в связи с операцией на сердце до 14 апреля 2016 года - в 1982 году для освобождения от экзаменов. Отсутствие в медицинских документах сведений об обращении Белянова С.Н. за медицинской помощью и регулярном наблюдении у врача-кардиолога не свидетельствует о полном здоровье. Даже после успешной операции на сердце в детском возрасте, пациенты должны быть под постоянным наблюдением врача кардиолога на протяжении всей жизни с целью своевременной диагностики недостаточности митрального и аортального клапанов, оценки степени выраженности нарушений. Клапанный аппарат сердца увеличивается по мере роста в связи с чем, у прооперированных детей, он функционирует несовершенно, что приводит со временем к развитию осложнений, в том числе, сердечном недостаточности и нарушениям сердечного ритма.

В суде первой инстанции был допрошен врач-кардиолог Столповских Т.И., которая выводы судебной экспертизы подтвердила, суду показала, что причиной установления Белякову С.Н. инвалидности является хроническая сердечная недостаточность, хроническая недостаточность сердечно-сосудистой системы возникла ввиду врожденного порока сердца. Операция была сделана в раннем возрасте. Белянов С.Н. был ребенком, далее он не наблюдался у кардиолога, поэтому установить, какое у него было состояние по медицинским документам невозможно. Но при этом, в соответствии с медицинскими нормами, пациент должен ежегодно проходить осмотр, постоянно наблюдаться, в связи с ростом должно производиться наблюдение и коррекция лечения. Также указано, что у Белянова С.Н. имелась аневризма, которая, как правило, является врожденной, то есть сердечная недостаточность повлияла и на возникновение аневризмы, что впоследствии и привело к инвалидности. Диагноз врожденный порок сердца остается на всю жизнь, несмотря на проведённую операцию, и сопровождает его всю жизнь, также у него была диагностирована и врожденная патология - аневризма. Заболевание, которое послужило причиной установления инвалидности Белянову С.Н., является врожденный порок сердца, сердечная недостаточность, другого заболевания, которое привело к инвалидности, у Белянова С.Н. не было.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения ст.ст. 421, 927, 934, 942, 944, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что Белянов С.Н. был застрахован на условиях расширенного страхового покрытия, Правил страхования ипотечных рисков ОАО «АльфаСтрахование», пришел к выводу, что заболевание, которое явилось причиной установления Белянову С.Н. инвалидности, было впервые диагностировано до даты заключения договора страхования, при этом, Белянов С.Н. при заключении договора страхования, не сообщил страховщику заведомо известные ему сведения о состоянии здоровья, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая по рассматриваемому договору страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для признания случая страховым и взыскания страхового возмещения.

Отказав в удовлетворении требований истца о взыскании страхового смешения, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно разделу 2 договора страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастного случаев и болезней).

Под болезнью применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование (приложение № 2 к договору) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п.п. 3.3.1-3.3.2 договора).

Судом первой инстанции установлено, что Белянов С.Н. достоверно зная о наличии имевшегося у него заболевания, но при заключении договора страхования 14 апреля 2016 года об имеющихся диагнозах умолчал, в заявлении на ипотечное страхование в п.12 дал отрицательные ответы в графах «имели ли когда-либо или имеете следующие заболевания, отклонения и/или расстройства здоровья», «заболевания и расстройства деятельности сердца: ишемическая болезнь сердца, стенокардия, пороки сердца, нарушения сердечного ритма, шумы в сердце, боли за грудиной, одышка и т.п.».

При этом, из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями договора страхования в полном объеме, о чем свидетельствуют его подпись в договоре страхования, им было добровольно принято решение о заключении договора страхования именно на указанных условиях, он не был лишен возможности влиять на условия договора страхования.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы истца, в том числе об отсутствии сведений о наличии у него инвалидности и заболевания на момент заключения договора страхования, отсутствие обращений в медицинские учреждения с имеющимся в детстве диагнозом, опровергаются материалами дела, медицинскими документами, заключением судебной экспертизы, показаниями, допрошенного в судебном заседании, врача-кардиолога, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, не оспоренного сторонами, при разрешении вопроса о причинах установления Белянову С.Н. инвалидности в 2019 году, экспертом сделан вывод, что наличие у истца комплекса основного заболевания явились хроническая сердечная недостаточность второй стадии и нарушения ритма сердца (фибрилляция предсердий, желудочковая экстрасистолия) - осложнения основного заболевания, указанного в клинико- функциональном диагнозе, установленном Белянову С.Н. при освидетельствовании в медико-социальной экспертизе - Корригированный врожденный порок сердца; неполный атриовентрикулярный канал, ушивание дефекта межжелудочковой перегородки, пластика трикуспидального клапана в 1979 году (институт А.В. Вишневского, г. Москва).

Также экспертом на основании анализа всех представленных материалов дела сделан вывод о постановке истцу диагноза основного заболевания: корригированный врожденный порок сердца: неполный атриовентрикулярный канал, ушивание дефекта межжелудочковой перегородки, пластика трикуспидального клапана, впервые в 1979 году, то есть в период, предшествующий заключению договора страхования сторонами.

Кроме того, экспертом указано, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют, что заболевания Белянова С.Н., приведшие к установлению ему инвалидности 2 группы, имелись у него до даты страхования.

То есть, вопреки доводам Белянова С.Н., основанием для установления ему инвалидности явился комплекс диагностированных у истца до 14 апреля 2016 г. заболеваний и осложнений.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, что врожденный порок сердца, сердечная недостаточность, были выявлены до заключения договора страхования, а установление инвалидности явилось следствием ухудшения ранее выявленных нарушений работы сердца, что свидетельствует о наличии признака предсказуемости и вероятности его наступления, что противоречит смыслу страхования.

При этом, из условий договора страхования следует, что поскольку Белянов С.Н., как страхователь, не указал в заявлении на страхование об имевшихся у него заболеваниях - врожденный порок сердца, сердечная недостаточность, то он был принят страховщиком на страхование по страховым случаям, наступление которых не связано с наличием данных имевшихся до заключения договора страхования заболеваний.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наступившая инвалидность истца не является страховым случаем, в силу положений раздела 2 Договора страхования, предусматривающих страхование рисков от болезни, под которой понимается отклонение состояния здоровья застрахованного вследствие заболевания, впервые диагностированного врачом после вступления договора страхования в силу.

Суд апелляционной инстанции указал, что инвалидность истца, наступившая вследствие имевшегося у него заболевания, а не впервые диагностированного после страхования, не являлась объектом страхования, оснований для признания установленной истцу инвалидности страховым случаем не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белянова С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Якимова

Судьи                                                                                           М.Н. Бугарь

                                                                                                     О.И. Серебрякова