Решение по делу № 12-78/2022 от 17.03.2022

УИД 11RS0№-81 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 г. <адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми А.И. Самарин,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Астафьева Д. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми М. Г. А. № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Мостровым Г.А. № от <дата> Астафьев Д.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Астафьев Д.А. обратился с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что он не получал копию постановления, поскольку оно было направлено по адресу, по которому Астафьев Д.А. не проживает и не зарегистрирован, о привлечении к административной ответственности узнал <дата> в ходе выполняемой внутренней проверки в отношении сотрудников, кроме того, Астафьев Д.А. с <дата> не является собственником транспортного средства «VAZ-№» г.р.з. №.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Астафьев Д.А., не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный орган, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1).

Из материалов дела следует, что копия постановления инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми М. Г.А. №от <дата> (с почтовым идентификатором №) направлена Астафьеву Д.А. <дата> по адресу: Республика Коми, <адрес>, <дата> прибыло в место вручения, <дата> попытка вручения оказалась неудачной, <дата> возвращено отправителю за истечением срока хранения, <дата> поступило отправителю.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования постановления инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми М. Г.А. № от <дата>, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, истек <дата>.

Вместе с тем, жалоба Астафьевым Д.А., которая определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>, передана по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, подана в Сыктывкарский городской суд Республики Коми <дата> (согласно дате отправки на квитанции об отправке), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п.9 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники, принадлежащей гражданам Российской Федерации и индивидуальным предпринимателям, производится органом гостехнадзора с внесением в региональную информационную систему, используемую органами гостехнадзора при государственной регистрации техники, адреса их места жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.11 Федеральный закон от <дата> № 283-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица отнесены к регистрационным данным транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащим государственному учету и вносимым в регистрационные документы.

В соответствии с п.51 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от <дата> была направлена Астафьеву Д.А. по адресу: Республика Коми, <адрес>, указанному Астафьевым Д.А. при регистрации транспортного средства «VAZ-№» г.р.з. №, внесенному в ФИС ГИБДД-М.

Согласно приложенным к ходатайству копиям страниц паспорта Астафьева Д.А. следует, что с <дата> Астафьев Д.А. зарегистрирован по адресу: Республика Коми, <адрес>, а с <дата> снят с регистрационного учета и <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из данных, указанных в жалобе следует, что Астафьев Д.А. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно учетным данным транспортного средства «VAZ-№» г.р.з. № на момент совершения правонарушения, т.е. на <дата>, как и на дату направления постановления (<дата>), Астафьев Д.А. зарегистрирован по адресу: Республика Коми, <адрес>, доказательств о предоставлении Астафьевым Д.А., в органы ГИБДД сведений смене места жительства, не имеется.

Таким образом, сведений о регистрации либо проживании Астафьева Д.А. по адресу: <адрес>, в органах ГИБДД на момент направления копии постановления не имелось.

В суде также установлено, что договор купли-продажи транспортного средства «VAZ-№» г.р.з. № от <дата>, в котором адрес места жительства Астафьева А.Д. указан, как: <адрес>, поступил в ОГИБДД УМВД России по <адрес> <дата>.

Изменение Астафьевым Д.А. фактического места жительства не свидетельствует о нарушении порядка направления в его адрес копии постановления, поскольку изменений в регистрационные данные транспортного средства Астафьевым Д.А. в соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от <дата> № своевременно внесено не было, сведениями об ином месте жительства Астафьева Д.А. орган административной юрисдикции не располагал.

Поскольку о наличии иного места проживания Астафьев Д.А., как собственник транспортного средства в орган регистрации транспортного средства, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», не сообщил, копия постановления должностного лица от <дата> обоснованно была направлена Астафьеву Д.А. по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства.

Астафьев Д.А., фактически проживая по иному адресу, отличному от адреса регистрации, указанного в карточке учета транспортного средства, в соответствии с Правилами регистрации транспортных средств обязан был известить регистрирующий орган об изменении своего места жительства. В отсутствии выполнения указанной обязанности Астафьевым Д.А. все негативные последствия этого, выразившиеся в невозможности получения постановления по адресу места регистрации, ложатся на самого Астафьева Д.А. не предпринявшего достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы суд находит несостоятельными, поскольку копия постановления должностного лица направлена Астафьеву Д.А. по месту его регистрации/жительства, указанной при регистрации транспортного средства <дата>. Неполучение Астафьевым Д.А. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Учитывая, что обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, то в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением копии постановления, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции. В установленном порядке сведений о проживании или регистрации по иному адресу Астафьевым Д.А. административный орган не извещался, в службу почтовой связи с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу он не обращался.

Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права Астафьева Д.А. на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы Астафьева Д.А. о том, что <дата> он продал автомобиль Джаббарову Р.А. для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в рассматриваемом случае не имеет значения, так как права нового собственника не были зарегистрированы в установленном законом порядке, а договор купли-продажи, оформленный в простой письменной форме между продавцом и покупателем, не свидетельствует о безусловном выбытии транспортного средства из собственности (владения) Астафьева Д.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных положений закона и при отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности Астафьева Д.А. обратиться с жалобой в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, причины пропуска не дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.24.12, ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

ходатайство Астафьева Д. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми М. Г. А. № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья А.И. Самарин