Решение по делу № 2-1446/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1446/2022

УИД 26RS0029-01-2022-002144-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

04 апреля 2022 года                                                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Весниной О.В.,

при секретаре судебного заседания                    Алиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> края к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> края обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Администрацию <адрес> края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 889 кв.м, с кадастровым номером №

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. 207, общей площадью 889 кв.м, с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4 Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, возникло у ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №

Таким образом, на неделимом земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, сособственником которого в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ответчик.

С учетом ограничения в обороте земельный участков, расположенных в районе КМВ, ответчик имеет право на приобретение земельного участка только в аренду. Следовательно, в случае неправомерного использования земли, ответчик мог использовать спорный земельный участок только на условиях аренды.

Муниципальное образование город-курорт Пятигорск как публичное образование заключает договоры аренды земельных участков с гражданами и юридическими лицами на равных условиях, в соответствии с типовой формой утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовой формы договора аренды земельного участка».

Администрацией <адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» был подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 889 кв.м, в <адрес>. Данный проект договора аренды земельного участка был подписан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика был направлен проект договора аренды земельного участка № для подписания в 5 экземплярах. Однако подписанные экземпляры в адрес администрации ответчиком возвращены не были до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд понудить ФИО1 заключить с Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация <адрес> в лице начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, с кадастровым номером №, общей площадью 889 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки.

    На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, местожительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Судом установлено, и следует из поступившего в суд искового заявления, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иски о понуждении к заключению договора регулируются нормами обязательственного, а не вещного права, и осуществляются в рамках обязательственного отношения с использованием соответствующих его содержанию специальных способов защиты. Следовательно, рассмотрение таких дел подлежит судам, по общему правилу подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

            Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (далее – Постановление №) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

          Законодательством и разъяснениями высших судебных инстанций не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера (каким и является иск о понуждении), к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

       С учетом изложенного, такое исковое заявление не является иском о правах на недвижимое имущество, подлежащим рассмотрению по правилам исключительной подсудности, и его следует рассматривать по общим правилам подсудности.

        Кроме того, в пункте 1 Постановления № также указано, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

        Между тем, исходя из законодательно закрепленных понятий сделки (статья 153 ГК РФ) и государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), государственная регистрация не включается в понятие заключение сделки и не рассматривается как элемент юридического состава заключения сделки.

        Следовательно, удовлетворение требований истца напрямую не повлечет необходимость в государственной регистрации прав безвозмездного пользования на имущество, а лишь придаст законную силу требованию истца к ответчику о необходимости заключения договора, в связи с чем принудительное исполнение решения не охватывает государственную регистрацию договора безвозмездного пользования и (или) возникающего на основании указанного договора обременения прав ответчика на земельный участок.

       Для понуждения к государственной регистрации сделки уклоняющейся от регистрации стороны законодательством предусмотрен самостоятельный способ защиты (пункт 2 статьи 165 ГК РФ), удовлетворение исковых требований при реализации которого напрямую влечет необходимость государственной регистрации в рамках принудительного исполнения решения.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Верхнемамонский районный суд <адрес>, как принятого к производству Пятигорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> края к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на рассмотрение в Верхнемамонский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    О.В. Веснина