Решение по делу № 1-456/2021 от 30.06.2021

Дело №1-456/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк                              08.07.2021г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Бондаренко В.И., с участием прокурора Ермолаева А.А., обвиняемого ФИО1., защитника Антиповой Е.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причине-нием значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период с 01 час. 45 мин. до 03 час. 24.02.2021г., находясь с ФИО2 в состоянии алкогольного опья-нения, в помещении компьютерного клуба «Кибер:Икс» (CYBER:X) по адресу: г.Липецк, ул.Катукова, д.23, где ФИО1 реализуя преступный умысел, введя в заблуждение ФИО2 сообщив о якобы имеющейся договоренности с администратором клуба на вынос, временное пользование игровой приставки «Сони ПлейСтейшен 4про» (Sony PlayStation 4(PS4), попросил ФИО2 отсоединить указанную игровую приставку, вынести из компьютерного клуба. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 забрал принадлежащие ФИО3 2 джойстика от указанной игровой приставки, общей стоимостью 3200 руб., вышел с ними из игрового клуба. ФИО2, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 по его просьбе отсоединил принадлежащую ФИО3 игровую приставку «Сони ПлейСтейшен 4про» (Sony PlayStation 4 pro(PS4), стоимостью 26 800 руб., вынес из компьютерного клуба, передал ФИО1, который с места преступления скрылся с похищенным имуществом – игровой приставкой, 2 джойстиками, общей стоимостью 30 000 руб., распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1. ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что обвиняемый в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет.

Обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию; подтвердил факт примирения с потерпевшей стороной, возмещения ущерба; кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном.

Защитник, прокурор полагали возможным прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Судом установлено,что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести впервые; примирился с потерпевшим, загладил ущерб путем выплаты денежных сумм, возврата похищенного имущества, что подтверждено сторонами, распиской; потерпевший претензий к нему не имеет (л.д.78,168-172,181-182). Кроме того, обвиняемый признал вину, раскаялся, не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет, суд считает возможным прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает оставить прежней. Процес-суальные издержки суд относит на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

                 ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: игровую приставку, 2 джойстика, коробку от них – оставить у потерпевшего; договор, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Е. Злобина