Решение по делу № 1-49/2021 от 30.12.2020

Дело № 1-49/2021                             

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край 03 февраля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого Ангелича А.С.,

защитника адвоката Полежаевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Ангелича А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ангелич А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ангелич А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Ангелич А.С., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоявшего возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал с места стоянки и стал управлять автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. близи <адрес> края Ангелич А.С был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». По законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Кунгурском филиале ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, Ангелич А.С. отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Ангелич А.С. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Ангелича А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего сына, который находится на его обеспечении, за время проживания в конфликтах замечен не был, вежливый, общительный, добрый, поддерживает хорошие отношения с соседями, всегда может помочь в трудной ситуации, имеет постоянное место работы, принимает активное участие в общественных делах (л.д.57), по месту работы также характеризуется положительно (л.д.58); на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 55, 56).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – DVD-R-диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ангелича А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Ангеличу А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – DVD-R-диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья              А.Б.Курбатов