Решение по делу № 2-4643/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-4643/2024

УИД 04RS0007-01-2024-006121-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 г.                                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Тимофееву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец АО «Почта Банк», просит взыскать с ответчика Тимофеева А.Ф. задолженность по кредитному договору № ... от 13.11.2019 в размере 294 061,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 270 845, 75 руб., проценты – 21 587, 98 руб., неустойку – 1 328, 01 руб., комиссии – 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 141 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2019 между Банком и Тимофеевым А.Ф. заключен кредитный договор № ... в рамках которого последнему представлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о погашении задолженности, размер которой за период с 16.10.2021 по 20.08.2024 составил 294 061,74 руб.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» Ермилова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Тимофеев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 13.11.2019 Тимофеев А.Ф. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах, просил предоставить кредит в сумме и на срок, указанные в Заявлении. Указанный договор подписан простой электронной подписью. При подписании Заявления Клиент указал, что своей подписью удостоверяет все согласия, декларации, разрешения и поручения, содержащиеся в тексте Заявления.

           13.11.2019 между Банком и Тимофеевым А.Ф. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику установлен кредитный лимит в размере 369 512 руб., в том числе: кредит 1 – 46 512 руб., кредит 2 – 323 000 руб. В заключенном договоре содержатся следующие условия: срок действия договора -неопределённый, срок возврата кредита - 13.11.2022, процентная ставка - 19,90 % годовых, количество платежей – 36, размер платежа – 13 725 руб.

В соответствии с Общими Условиями предоставления потребительского кредита, Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы Платежа (п. 3.1.). В дату платежа Банк списывает в погашение Задолженности размещённые Клиентом на счете денежные средства, но не более суммы платежа (п. 3.3). Если средств на счете не достаточно для погашения Платежа, у клиента возникает просроченная Задолженность (п.3.4).

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренную кредитным договором денежную сумму.

Ответчиком же обязательства по своевременной оплате платежей по Договору на исполнялись, платежи в соответствии с условиями Договора не осуществлялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.08.2024 составляет 294 061,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 270 845,75 руб., проценты – 21 587,98 руб., неустойку – 1 328,01 руб., комиссии – 300 руб.

          Представленные истцом расчеты суд находит верными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от ответчика денежных средств по обязательствам перед Банком.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Тимофеев А.Ф. участие в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных истцом доказательств.

     Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6141 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Тимофееву А.Ф, удовлетворить.

Взыскать с к Тимофеева А.Ф. (паспорт ...) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН 102320000000010) задолженность по кредитному договору № № ... от 13.11.2019 в размере 294 061,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 270 845,75 руб., проценты – 21 587,98 руб., неустойку – 1 328,01 руб., комиссии – 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 141 руб., всего – 300 202,74 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024.