Решение по делу № 1-359/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-359/2019 (№11901320064190723)

УИД: 42RS0015-01-2019-002053-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    24 сентября 2019 года    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Савина Г.А., помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) Гладкова В.А.,

защитника – адвоката Комина А.В., представившего удостоверение (обезличено) от (обезличено) и ордер (обезличено) от (обезличено),

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

Гладкова Виталия Александровича, (обезличено) судимого

1) 12.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка по ст.264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета по отбытию обязательных работ 30.01.2019);

2) 20.06.2019 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 12.09.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 3 месяца 5 дней, наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года (условное осуждение не продлевалось, не отменялось, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 24.09.2019 составляет 1 год 1 месяц 8 дней),

под стражей по настоящему делу с 08.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладков Виталий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

21.06.2019 около 14.30 часов Гладков В.А., находясь возле (обезличено), во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: велосипед марки «Stern», стоимостью 5000 руб., причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2: велосипед марки «Actico», стоимостью 5000 руб., причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Гладков В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования Гладков В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; признал исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда в полном объеме.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия Гладкова В.А. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указания, каким образом распорядился похищенным, (обезличено), частичное возмещение имущественного ущерба (обезличено) состояние здоровья, (обезличено)

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются основания и суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения Гладкова В.А. от уголовной ответственности, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Гладкову В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Гладкова В.А. суд считает возможным не назначать с учетом его личности, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Установлено, что Гладков В.А. совершил преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в течение испытательного срока по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2019, которым он осужден к лишению свободы, условно, с испытательным сроком.

Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления по предыдущему приговору и преступления по данному делу, личности виновного, его поведения во время испытательного срока, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2019 следует исполнять самостоятельно, сохранив Гладкову В.А. условное осуждение по указанному приговору.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить Гладкову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей (л.д.107) подтверждается материалами дела, является обоснованным, подсудимый с иском согласился в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшей требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде в сумме (обезличено) руб. взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Сведений о процессуальных издержках на предварительном следствии в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гладкова Виталия Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Гладкова Виталия Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, не менее одного раза являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Гладкову Виталию Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Гладкова Виталия Александровича из-под стражи в зале суда.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2019 в отношении Гладкова В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stern» – оставить у законного владельца по принадлежности.

Взыскать с Гладкова Виталия Александровича в пользу Потерпевший №2 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере (обезличено) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий    М.Ю. Шумная