Решение по делу № 12-1-82/2021 от 15.07.2021

дело № 12-1-82/2021

УИД № 12RS0016-01-2021-002963-46

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                                                              18 августа 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу Ашпатрова Н.Н. на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. № 08-15-07/2021-17 от 02 июня 2021 года, которым заместитель главы администрации по экономическому развитию территории, руководитель отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам, руководитель контрактной службы администрации Горномарийского муниципального района Ашпатров Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. № 08-15-07/2021-17 от 02 июня 2021 года должностное лицо - заместитель главы администрации по экономическому развитию территории, руководитель отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам, руководитель контрактной службы администрации Горномарийского муниципального района Ашпатров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ашпатров Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность для детей-сирот осуществлялось администрацией в соответствии со ст.22 Закона о контрактной системе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) произведено с применением метода сопоставимых цен (анализа рынка). В качестве объекта закупки должны выступать не идентичные, а однородные товары. В целях приобретения жилого помещения на территории г. Козьмодемьянска для расчета начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) Администрация применила ценовую информацию однородных товаров, поскольку идентичных квартир на рынке готового жилья, в том числе на вторичном рынке, не может быть. В связи с чем организатором торгов для обоснования НМЦК применены предложения по квартирам имеющим площади: 47, 35, 34 кв.м., стоимостью 800 000, 1000000, 1200000, соответственно, как наиболее приближенных по площади к указанной в техническом задании минимальной площади объекта закупки, по стоимости указанных квартир. Предложения взятые из публичного источника соответствовали ранее составленному техническому зданию. Организатор торгов, обращаясь к общедоступной информации (объявлениям о продаже квартир) для обоснования НМЦК ограничен указанной информацией, и не вправе требовать от лица, разместившего оферту, раскрытия дополнительных данных. При анализе общедоступной информации для обоснования НМЦК визуальный осмотре не проводится. Полагает, что доводы административного органа о необходимости обоснования НМЦК по средней рыночной цене 1 кв.м. квартиры являются неверными, так как не все продавцы в своих объявлениях указывают достоверную информацию о площади квартиры, включении в её площадь балкона, лоджии, а запрашивать такие сведения организатор торгов на стадии обоснования цены не имеет права. Предложения частных лиц по продаже жилых помещений для определения НМЦК соответствуют техническому заданию. Полагает, что предложенный административным органом определение НМЦК с учетом стоимости 1 кв.м невозможен, а площадь жилого помещения не может являться ключевым показателем при обосновании НМЦК и не определяет идентичность и (или) однородность закупаемых товаров. Администрацией соблюден принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст.34 БК РФ, за счет выделенных лимитов денежных средств на приобретение 9 жилых помещений, приобретено 10 жилых помещений, при этом сэкономлены денежные средства.     

В судебном заседании Ашпатров Н.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил постановление административного органа от 2 июня 2021г. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл Боев Л.Л. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав Ашпатрова Н.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Согласно положениям частей 1, 2, 6, 12, 13, 14 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения (п.14 ст.22 ).

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (ч.5 ст.22 Федеральный закон № 44-ФЗ).

Приказ Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации №567).

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций № 567 идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики).

Согласно пункту 3.6 Методических рекомендаций № 567 однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) предполагает осуществление сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии - однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок.

Количество таких сведений Федеральным законом № 44-ФЗ не определено, однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.

Как следует из материалов дела, Администрацией Горномарийского муниципального района РМЭ в 2020г. проводился электронный аукцион на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (номер извещения 0108300005620000025) с НМЦК в сумме 1000000 рублей. НМЦК установлена на основании расчета и обоснования НМЦК, являющегося разделом IV документации об аукционе в электронной форме, утвержденной распоряжением администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл от 12 ноября 2021г. №142-р. Администрацией использовался метод определения НМЦК - метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Основанием для определения НМЦК являлась информация из объявлений с сайта www.avito.ru (объявления о продаже квартир). Форма расчета и обоснование НМЦК на приобретение жилого помещения подписана руководителем контрактной службы, заместителем главы администрации по экономическому развитию территории Ашпатровым Н.Н., утверждена распоряжением администрации Горномарийского муниципального района РМЭ от 12 ноября 2020г. №143-р, является приложением №1 к нему.

При обосновании НМЦК на приобретение жилого помещения руководителем контрактной службы, заместителем главы администрации по экономическому развитию территории Ашпатровым Н.Н. определена начальная (максимальная) цена контракта (1 000 000 рублей) методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании информации о продаже квартир на сайте www.avito.ru, имеющих характерные признаки:

- 3 комнатная квартира стоимостью 800 000 рублей - 47 кв.м.м;

- 1 -комнатная квартиры стоимостью 1 000 000 рублей - 35 кв.м.;

- 1 -комнатная квартиры стоимостью 1 200 000 рублей - 34 кв.м.

Согласно обжалуемому постановлению администрация Горномарийского муниципального района обоснование начальной (максимальной) цены контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общей площадью жилого помещения не менее 30 кв.м., количеством не менее 1 благоустроенной жилой комнаты, провела не по средней рыночной цене 1 кв. м квартиры, полученной по результатам анализа рынка, а по стоимости неидентичных квартир с разной площадью и количеством комнат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Ашпатров Н.Н. при рассмотрении дела в своем объяснении и в настоящей жалобе указывал, что при определении НМЦК применен метод сопоставимых рыночных цен на основании информации о рыночных ценах однородных товаров, а не идентичных, что вменяется ему в нарушение.

Доводам Ашпатрова Н.Н. в указанной части никакой оценки не дано.

Кроме этого, должностное лицо административного органа придя к выводу об обосновании Администрацией Горномарийского муниципального района НМЦК по стоимости недентичных квартир, не проверено, имелись ли на Интернет портале, в том числе на сайте www.avito.ru, иные предложения о продаже жилых помещений, более подходящие к объекту закупки - благоустроенной квартиры общей площадью не менее 30 кв.м, количеством комнат не менее одного.

Вывод административного органа о необходимости определения НМЦК с учетом стоимости 1 кв.м надлежащим образом не мотивирован.

Указанные обстоятельства должностным органом Управления Федерального казначейства по РМЭ в полном объеме не выяснялись, в связи с чем не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. № 08-15-07/2021-17 от 02 июня 2021 года в отношении Ашпатрова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении руководителя контрактной службы администрации Горномарийского муниципального района, заместителя главы администрации Ашпатрова Н.Н. по ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                          Н.М. Айплатов