Решение по делу № 10-61/2018 от 31.08.2018

м/с Усанин И.Г.

10-61-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                14 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Панковой О.Г.,

защитника - адвоката Колпакова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мотовилихинского районного суда г. Перми Неволина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского района г. Перми от 13 августа 2018 года Усанина И.Г., которым

Дружинин Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

06 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 15 дней. По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 ноября 2017 года исправительные работы заменены на 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 29 дней. Освобожден 08 февраля 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 15 дней.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав мнение помощника прокурора Панковой О.Г., полагавшей приговор изменить по доводам представления, выступление, защитника Колпакова О.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Дружинин В.В. признан виновным в совершении преступления - управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 29 мая 2018 года в 23 часа 00 минут у <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Неволин В.Н., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий Дружинина В.В., считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением норм уголовного-процессуального закона. В резолютивной части приговора мировой судья назначил осужденному вид исправительного учреждения, как за единичное преступление, так и по совокупности приговоров, что является неправильным применением уголовного закона. Кроме того, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, мировой судья избрал принцип полного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по предыдущему приговору, однако назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 15 дней, мировой судья фактически назначил дополнительный вид наказания путем частичного присоединения, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Дружинин В.В. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ и главой 32.1 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия Дружинина В.В. квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Наказание осужденному назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления в силу следующего.

В резолютивной части приговора назначил осужденному вид исправительного учреждения, как за единичное преступление, так и по совокупности приговоров, что является неправильным применением уголовного закона.

Кроме того, назначая наказание Дружинину В.В. по правилам ст.70 УК РФ, мировой судья избрал принцип полного сложения наказаний, однако назначив дополнительное наказание, отошел от этого принципа, применив принцип частичного сложения наказаний, в связи с чем в этой части приговор мирового судьи подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Усанина И.Г. от 13 августа 2018 года в отношении Дружинина Владимира Викторовича изменить:

в резолютивной части приговора исключить указание об определении вида исправительного учреждения, в котором Дружинин В.В. должен отбывать наказание, при назначении наказания за совершение преступления;

определить назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского района г. Перми от 31 июля 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов