Решение по делу № 33-11350/2016 от 19.04.2016

Судья Ильин С.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 г. частную жалобу Д на определения судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>, которым его исковое заявление оставлено без движения и продлен срок для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ЗАО «УК «Д причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до <данные изъяты> устранить отмеченные недостатки.

Определением судьи от <данные изъяты> заявителю был продлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленными определениями, Д обжалует их в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определения судьи отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ заявитель в заседание суда апелляционной инстанции не вызывался.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемых определений.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, судьей отмечено, что истец в нарушение требований п.п. 6 п. 2 ст. 131 ГПК РФ не представил расчет взыскиваемой суммы материального ущерба, а в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не полностью представил исковой материал в копиях для ответчика.

При таких обстоятельствах судья со ссылкой на ст. 136 ГПК РФ сочла необходимым оставить заявление без движения, одновременно предоставив срок для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Установив, что истец несвоевременно получил копию определения от <данные изъяты>, суд продлил ему срок для устранения недостатков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны с учетом действующих процессуальных норм и подтверждается представленным материалом, в том числе и исковым заявлением Д

Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию процессуальных норм, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований к отмене законных и обоснованных определений.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определения судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи