Решение по делу № 2-624/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-624/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычаговой Татьяны Ивановны к Ефремовой Евгении Борисовны, Ефремовой Жанны Александровны о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Рычагова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « Партнер» о взыскании долга. Свои требования мотивировала тем, что 23 августа 2010 года она заключила договор займа с ООО « Партнер» в лице директора Ефремовой Ж.А. По условиям договора ответчик занял у нее <сумма> с обязательством возврата до 23 февраля 2011 года и уплатой ей ежемесячно 18 % годовых от суммы займа. В случае просрочки возврата займа ответчик обязалась выплатить пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы займа. В день заключения договора истица передала ответчику <сумма>. В дальнейшем на тех же условиях она передала ответчику 17 сентября 2010 года дополнительно еще <сумма> и 01 октября 2010 года- <сумма>, всего передала <сумма>. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Так как в дальнейшем ей стало известно, что договор от имени директора ООО

« Партнер» Ефремовой Ж.А. подписала ее мать- Ефремова Е.Б., переданные ею денежные средства на расчетный счет ООО « Партнер» не поступили, уточнила исковые требования, просила взыскать с Ефремовой Е.Б. и Ефремовой Ж.А. солидарно долг в сумме <сумма>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <сумма>, пени в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

В судебном заседании Рычагова Т.И. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Ефремова Е.Б. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дел по уважительным причинам не заявляла. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ефремовой Е.Б. Ранее Ефремова Е.Б., участвуя в судебных заседании, исковые требования не признала, пояснила, что учредителем и генеральным директором ООО « Партнер» являлась Ефремова Ж.А. С 2006 года по 02.07.2012 года она- Ефремова Е.Б. имела генеральную доверенность от ООО « Партнер» на право осуществления любых действий, кроме ведения операций по расчетному счету. Не отрицала, что договор займа с Рычаговой Т.И. подписала она, не отрицала, что получила от истца в долг денежные средства в размере <сумма>. Но эти деньги за долги ООО

« Партнер» были переданы в фирму ООО « Э», к кому с требованием о взыскании денежных средств должна обращаться истица, и поэтому не считает себя надлежащим ответчиком.

Направленные по месту регистрации Ефремовой Ж.А. судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. По сообщению жилищно-эксплуатационного органа Ефремова Ж.А. по месту регистрации не проживает, место ее проживания им не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ Ефремовой Ж.А. в качестве представителя ответчика назначен адвокат Шевцова Е.В.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором ( ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23 августа 2010 года между Рычаговой Т.И. и ООО

« Партнер» заключен договор займа, по условиям которого Рычагова Т.И. передала в долг 23 августа 2010 года сумму в размере <сумма>, 17 сентября 2010 года сумму в размере <сумма>, 01 октября 2010 года сумму в размере <сумма>, всего денежную сумму <сумма>. Ответчик обязался в срок до 23 февраля 2011 года вернуть Рычаговой Т.И. долг, выплатить ей ежемесячно 18 % годовых от суммы займа. До настоящего времени ответчик долг и проценты Рычаговой Т.И. не вернул.

На момент подписания договора займа учредителем и генеральным директором ООО

« Партнер» была Ефремова Ж.А. Согласно доверенности № 2 от 01 февраля 2006 года генеральный директор ООО « Партнер» Ефремова Ж.А. предоставила право Ефремовой Е.Б. от имени общества вести переговоры в любых организациях и учреждениях, с любыми должностными лицами по вопросам деятельности общества, подписывать договоры, заказы, иные документы.

Ответчик Ефремова Е.Б. не отрицала, что договор займа с Рычаговой Т.И. подписала она, она же взяла у Рычаговой Т.И. денежные средства в сумме <сумма>.

По сообщению конкурсного управляющего ООО « Партнер» денежные средства в размере <сумма> на расчетный счет общества не поступали. Как пояснила Ефремова Е.Б., о том, что она заключила с Рычаговой Т.И. договор займа генеральный директор ООО « Партнер» Ефремова Ж.А. не знала, полученные от Рычаговой Т.И. денежные средства на расчетный счет общества она не переводила, а использовала их по - своему

усмотрению.

При таких основаниях суд считает, что обязательства по возвращению Рычаговой Т.И. долга в сумме <сумма> имеются только у Ефремовой Е.Б.

Доказательств того, что Ефремова Е.Б. возвратила истцу указанную денежную сумму в суд не представлено.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора в случае просрочки возврата займа, ответчик обязалась уплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ

№ 34 и Пленума ВСА РФ № 15 от 04.12.2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году ( месяце) применяются равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец представил расчет, по которому размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 23.08.2010 года по 23.02.2011 года составляет сумму <сумма>, пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки составляет сумму <сумма>, за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2011 года по 19.11.2012 года составляет сумму <сумма>.

Суд не соглашается с представленными расчетами, поскольку проценты за пользование денежными средствами должны исчисляться на срок займа- с 23.08.2010 года по 23.02.2011 года и составляют <сумма> ( <сумма> х 18 % : 360 х 23 дн.; <сумма> х 18% : 360 х 13 дн.; <сумма> х 18% : 360 х 143 дн.). Проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться за период с 24.02.2011 года по 19.11.2012 года и составляют <сумма> ( <сумма> х 8.25 % : 360 х 620 дн.), которые суд с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшает до <сумма>. Пени составляют сумму <сумма>.

( 5% от суммы займа- <сумма>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ей ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к адвокату Федосеевой Л.А., которая была ей оказана за плату <сумма>, что подтверждено приложенными квитанциями.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за работу представителя в сумме <сумма>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Евгении Борисовны в пользу Рычаговой Татьяны Ивановны долг в сумме <сумма>, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, пени в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года

Судья И.В.Жеребцова