Решение по делу № 2-5466/2013 от 08.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синевой Т. А. к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ, СОАО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ, СОАО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: Мицубиси гос.номер № под управлением Синева П.А., принадлежащего истице на праве собственности, ГАЗ гос.номер № под управлением Каримова Ж.И., Мазда гос.номер № под управлением Штояна А.Г. и Хендэ гос.номер № под управлением Бокиева М.Т., принадлежащего на праве собственности ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические и технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Бокиева М.Т. Свою вину Бокиев М.Т. полностью подтверждает.

Виновник ДТП предъявил полис ОСАГО №, выданный СОАО «ВСК».

Истец обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец не согласилась с данной суммой и для определения размера ущерба обратилась в ООО «Инвест Консалтинг».

В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Истец просила взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <...>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ в пользу истца возмещение ущерба в размере <...>

    В судебном заседании представитель истца отказался от требования о взыскании страхового возмещения. Остальные исковые требования уточнил: просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере <...>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Остальные исковые требования оставил без изменения.

    Ответчики: Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ в судебном заседании исковые требования в части суммы ущерба и расходов по хранению автомобиля признала. Против удовлетворения остальных требований истца возражала.

    Третье лицо: Бокиев М.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Производство по иску Синевой Т.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения судом прекращено.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мицубиси гос.номер № под управлением Синева П.А., принадлежащего истице на праве собственности, ГАЗ гос.номер № под управлением Каримова Ж.И., Мазда гос.номер № под управлением Штояна А.Г. и Хендэ гос.номер № под управлением Бокиева М.Т., принадлежащего на праве собственности ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ.

Данное ДТП произошло по вине водителя Бокиева М.Т., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.).

Ответчики не оспаривали вину Бокиева М.Т. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Бокиева М.Т. застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК», полис ОСАГО №.

Истец обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ г., составленным ООО «РАНЭ-МО», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <...> руб. СОАО «ВСК» выплатило истцу данную сумму.

Истец не согласилась с данной суммой и обратилась в ООО «Инвест Консалтинг». Согласно отчету эксперта № № от ДД.ММ.ГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

В связи с тем, что ответчик не был согласен с отчетом, представленным истцом в подтверждение заявленных требований, по его ходатайству для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси гос.номер № с учетом износа составляет <...> рублей. Рыночная стоимость автомобиля истца составляет <...> рублей. Таким образом, эксперты пришли к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков автомобиля Мицубиси составляет <...> рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет <...> руб.).

ДД.ММ.ГГ СОАО «ВСК» доплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

В связи с выплатой страхового возмещения, представитель истца в судебном заседании отказался от требования о взыскании страхового возмещения.

Отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, если иное не предусмотрено Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Однако, в соответствии с п.2ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании п.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей начисление неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Так как судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГ

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Просрочка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> дней.

За указанный период истец имеет право на взыскание неустойки в размере <...> дн.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки, который истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому подлежит уменьшению.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере <...> руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку СОАО «ВСК» добровольном порядке исполнило требования потребителя Синевой Т.А. в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика штрафа необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения, выплаченного СОАО «ВСК», недостаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ г., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <...> рублей, суд полагает взыскать с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ (<...> руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понесла расходы по хранению автомобиля в сумме <...> рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного требования, суд полагает взыскать с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ в пользу истца расходы по хранению автомобиля в размере <...> рублей.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы по оплате экспертизы в размере <...>

Исходя из размера удовлетворенных требований, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <...>, с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов усматривается, что истец оплатила услуги представителя в сумме <...> рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до <...> рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ – <...> рублей.

Расходы по экспертизе, назначенной в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» были возложены на ответчика ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ.

Согласно заявлению генерального директора ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость экспертизы составила <...> рублей, которая ответчиком ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ оплачена не была.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей, с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ в пользу Синевой Т. А. возмещение ущерба в размере <...>

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Синевой Т. А. неустойку в размере <...>.

Взыскать в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по экспертизе в размере: с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ <...> руб., с СОАО «ВСК» - <...> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: