Решение по делу № 33-252/2019 от 12.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбкидоржиева Т.В. дело №33-252 поступило 12 декабря 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Очирова И.А.

на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2018 г.,

которым Мархаеву возвращено заявления об отмене заочного решения от 14 марта 2018 года по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Мархаеву Б.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14.03.2018 г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Мархаеву Б.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Ответчик Мархаев Б.В. подал заявление об отмене заочного решения.

Судом, без рассмотрения заявления по существу, постановлено указанное определение о возврате заявления, с которым не согласился представитель ответчика Очиров И.А. В своей частной жалобе просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Так в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

При отсутствии у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

При этом действующее законодательство не исключает возможность применения правил о восстановлении процессуальных сроков при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения от 14.03.2018 г. была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, не получена адресатом и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ввиду того, что судом первой инстанции были предприняты предусмотренные законом меры по вручению судебного акта, а ответчик не представил доказательства невозможности своевременности его получения, начало течения процессуального срока по данному делу необходимо исчислять с момента, когда Мархаев Б.В., действуя разумно и добросовестно, должен был получить копию заочного решения от 14.03.2018 г. в отделении почтовой связи.

12.11.2018 г. от Мархаева Б.В. поступило заявление об отмене заочного решения от 14.03.2018 г.

Поскольку заявление об отмене заочного решения подано по истечении предусмотренного процессуальным законом срока, учитывая, что Мархаевым не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, районный суд правомерно возвратил заявление лицу, его подавшему.

Процессуальным законом не предусмотрено требование о проведении судебного заседания при разрешении судьей вопроса о возврате заявления. Поэтому довод частной жалобы о том, что судом вопрос о возврате заявления разрешен без проведения судебного заседания, отклоняется как не основанный на законе.

Довод жалобы о том, что Мархаевым копия заочного решения не была получена, не дает оснований для отмены определения, поскольку данное обстоятельство может иметь правовое значение лишь при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока. Как правильно указала суд в определении, неполучение решения не свидетельствует о том, что процессуальный срок на подачу заявления о его отмене не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не усматрвиает оснований для отмены определения по доводвам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: