Решение по делу № 1-187/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-187/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Леонтьеве Д.Г., Обшивалкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чинчиковой А.А.,

потерпевшего ФИО14,

подсудимого Юнусова Д.К.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Кузьмина А.А., представившего удостоверение № №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юнусова Д.К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Д.К. совершил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Юнусов Д.К. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ производителем работ.

ДД.ММ.ГГГГ Юнусов Д.К., работая в должности <данные изъяты> являясь согласно должностной инструкции <данные изъяты> ответственного специалиста за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> ФИО11, ответственным по организации строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, по обеспечению техники безопасности и соблюдению рабочими инструкций по охране труда на объекте по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, нарушил следующие требования охраны труда:

требования п.п. 2.2, 2.15, 2.18 должностной инструкции производителя работ (прораба)- ответственного специалиста за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения, согласно которой производитель работ организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными актами. Производитель работ обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств) и средств защиты работающих, контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций, обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины;

    требования п. п. 5.1, 6.1.3, 4.9, 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие сведения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № 80, согласно которому обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагается на работодателя. Производственные территории, участки работ и рабочие места должны быть обеспечены необходимыми средствами коллективной и индивидуальной защиты работающих, первичными средствами пожаротушения, а также средствами связи, сигнализации и другими техническими средствами обеспечения безопасных условий труда в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями соглашений. Места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон, а на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов – сигнальные ограждения и знаки безопасности. Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии не менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными и страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м – сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов;

    требования п.п. 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.16 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ Р М-012-2000, утвержденных Постановлением № 68 от 04 октября 2000 года Министерством труда и социального развития РФ, согласно которому меры предосторожности, такие как ограждение зон повышенной опасности, принимаются для ограничения доступа работников в зоны, где возможно их падение с высоты, травмирования падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки. Проемы, в которые могут упасть работники, надежно закрываются или ограждаются и обозначаются знаками безопасности. Рабочие места и проходы к ним на высоте 1,3 м и более и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте ограждаются временными инвентарными ограждениями. На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов устанавливаются защитные ограждения, а на границах зон потенциальной опасности действия этих факторов – сигнальные ограждения и (или) знаки безопасности, находясь на объекте по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, не обеспечил контроля соблюдения его подчиненными работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, не осуществил контроль и обеспечение безопасных условий труда непосредственных исполнителей работ, то есть не провел подготовительных работ, направленных на создание безопасных условий труда при проведении строительных работ и ограждений проемов лифтовой шахты, не организовал установку средств коллективной защиты – надежных (закрепленных) временных защитных ограждений зоны повышенной опасности – проема, расположенного на расстоянии около 50 см, между рабочей площадкой каменщика и деревянным поддоном высотой около 1 м 20 см, прислоненного к дверному проему лифтовой шахты 6-го этажа подъезда № 1 <адрес>, в результате чего произошло следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО7, состоящий в должности <данные изъяты> осуществляя работы по кладке стен лифтовой шахты 6-го этажа подъезда № 1 <адрес>, упал через проем шириной около № см и длиной 90 см, расположенный между его рабочей площадкой, перекрывающей лифтовую шахту, и деревянным поддоном, прислоненным к дверному проему 6-го этажа лифтовой шахты, в основание лифтовой шахты, расположенное на первом этаже подъезда №1 <адрес>, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинивших по признаку опасности для жизни человека тяжкий вред здоровью, из-за чего у него развился травматический шок, от которого ФИО7 скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года у них на работе произошел несчастный случай. Примерно в 06 часов 30 минут он пришел на работу, дал бригадиру задание, чтобы тот распределил согласно классификации работников по местам их работы. На работу также пришел ФИО7, который находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не было. За день до происшествия ФИО7 не приходил на работу по неизвестной ему причине, в связи с чем примерно в 08 часов он пошел к ФИО7, чтобы выяснить причину невыхода на работу. Когда он проверял место работы ФИО7, все ограждения были на месте, монтажный ремень у ФИО7 тоже был на месте. После того, как он проверил всех рабочих на их местах работы, он отправился к себе в вагончик, чтобы заказать материал. Через некоторое время к нему подъехал заместитель директора <данные изъяты> они вместе обсуждали вопросы, связанные с покупкой материалов для строительства. Около 11 часов к нему в вагончик прибежал ФИО18 и сообщил, что нашли труп в шахте лифта, позже узнал, что это был ФИО7 Они вызвали скорую медицинскую помощь, которая по приезду констатировала смерть ФИО7, потом приехали сотрудники следственного комитета. Когда он приходил на место происшествия, он заметил, что все инструменты ФИО7 были на месте. Как ФИО7 покинул рабочее место, он не видел, так как у него в подчинении <данные изъяты> человека, за всеми он уследить не может. ФИО7 был обеспечен средствами защиты, у него была каска и монтажный пояс, место его работы соответствовало технике безопасности, все отверстия были закрыты поддонами, чтобы никто не упал вниз. За несколько дней до происшествия у них была проверка прокуратурой Калининского района г. Чебоксары, после которой все отверстия были закрыты. Каким образом ФИО7 упал в шахту лифта, не знает, но там никакого проема, через который мог упасть человек, не было.

Несмотря на отрицание своей вины Юнусовым Д.К., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевший ФИО14 суду показал, что ФИО7 приходится ему родным братом, который работал <данные изъяты>, организацию он не помнит, последнее место строительства было по адресу: <адрес>. ФИО7 иногда употреблял спиртные напитки, но пил ли тот на работе, не знает. В последний раз он ФИО7 видел ДД.ММ.ГГГГ, он был трезвый, настроение у того было хорошее. Считает, что у брата ФИО7 мысли о самоубийстве не было. По обстоятельствам дела ему ничего неизвестно, очевидцем произошедшего он не являлся, узнал лишь по телефону, что тело брата ФИО7 нашли в лифтовой шахте дома. Со стороны <данные изъяты> ему была оказана помощь, претензий ни к кому он не имеет, думает, что с ФИО7 произошел несчастный случай.

Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что он примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей бригадой, а именно ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО7 заступил на работу по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Его непосредственным руководителем работ был бригадир ФИО19, при этом задания по строительству дома давал ему <данные изъяты> Юнусов Д.К., который несколько раз за день поднимался к ним на рабочее место для того, чтобы проверить качество выполняемых работ, а также контролировал соблюдение правил техники безопасности. Юнусов Д.К. лично проводил все необходимые инструктажи по технике безопасности. В тот день, перед началом работы он видел ФИО7, который находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от того он не почувствовал. ФИО7 в тот день занимался строительством лифтовой шахты. Около 09 часов он увидел, как ФИО7 выходит за территорию стройки, куда и по какой причине тот пошел, ему неизвестно, как тот вернулся обратно, он не видел. Потом к нему пришел ФИО9 и начал у него спрашивать, где ФИО7, на что он тому ответил, что ФИО7 ушел за территорию стройки. От него ФИО9 пошел искать ФИО7 на первый этаж, и через несколько минут он услышал голос ФИО9, который кричал, что в лифтовой шахте лежит человек и просил вызвать скорую медицинскую помощь. Со слов ребят ему стало известно, что в лифтовой шахте лежит ФИО7, сам он в лифтовую шахту не заглядывал. Как ФИО7 оказался на дне лифтовой шахты, ему неизвестно. Рабочее место ФИО7 было ограждено только одним деревянным поддоном. При этом на каждом этаже вход в лифтовую шахту закрыт одним деревянным поддоном. На рабочем месте ФИО7, то есть на 6 этаже, также имелся вход в лифтовую шахту, который также был закрыт деревянным поддоном, который был не закреплен, а просто прислонен. Когда он пошел за банкой с раствором к ФИО7, двух поддонов, у того там не было, они отвалились, он их поставил обратно на место. Там образовался проем шириной 40-50 см, через который можно было упасть в шахту лифта. По технике безопасности на этом проеме должен лежать предмет, который не дает возможности упасть вниз, но его не было. Второй поддон, который лежал сверху первого поддона, положили только после падения ФИО7 Юнусов постоянно следил за тем, чтобы рабочие соблюдали технику безопасности, если рабочие приходили в состоянии алкогольного опьянения он их отстранял от работы. Перед началом работы им раздавали средства индивидуальной защиты, каски и монтажные пояса (том № л.д. №, №).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей бригадой, а именно с ФИО16, ФИО21, ФИО18, ФИО20, ФИО7 заступил на работу по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Их непосредственным руководителем работ на тот день был ФИО19, при этом задания по строительству дома тому давал <данные изъяты> Юнусов Д.К., который несколько раз в день поднимался к ним на рабочее место и проверял качество выполняемых работ и технику безопасности, проводил все необходимые инструктажи. В тот день ФИО7 занимался кладкой стен лифтовой шахты на 6 этаже первого подъезда вышеуказанного дома. Около 12 часов того же дня он пошел посмотреть, где находится ФИО7, при этом посмотрев на дно лифтовой шахты, увидел ФИО7 лежащего там. Как мог попасть туда ФИО7 ему неизвестно. По началу производства работ допускал всех их к работе и проверял правила соблюдения техники безопасности ФИО19 и <данные изъяты> Юнусов Д.К. Дверной проем лифтовой шахты, расположенной на 6-м этаже первого подъезда данного строящегося объекта был огорожен одним поддоном высотой 1 м 20 см, который стоял на полу дверного проема, при этом между данным поддоном и площадкой покрывающей лифтовую шахту, то есть участок, где работал ФИО7, оставался проем ведущий в лифтовую шахту, расстояние которого было около 50 см между поддоном и площадкой. Данный поддон не был закреплен, а был просто прислонен, причем не перекрывал полностью дверной проем лифтовой шахты, куда вполне мог упасть человек (том № л.д. №, №).

Оглашенные в суде с согласия сторон показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля ФИО17, который также в тот день находился на своем рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том № л.д.№, №).

Свидетель ФИО19 суду показал, что он примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу в <данные изъяты> где является <данные изъяты>. Он совместно с ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО18, ФИО20, ФИО7 работали на строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> ФИО7 работал в его бригаде в должности <данные изъяты>, он в тот день ФИО7 определил на работу в лифтовую шахту на 6 этаже дома. После этого, он с ФИО7 подготовили площадку для работы, убрали мусор, поставили материалы, он проверил у того наличие каски и страхового пояса и тот приступил к работе. После того, как он расставил всех рабочих по местам их работы, он два-три раза подходил к лифту, но ФИО7 там не было. Через некоторое время, точное время не помнит, он увидел, как ФИО7 покидает территорию стройки, хотя без разрешения начальства покидать стройку запрещено. Связаться он с ФИО7 не пытался, так как позвать того было невозможно из-за шума на стройке, а на телефонные звонки тот всегда отвечал в грубой форме. Когда ФИО7 вернулся на свое рабочее место, он не знает, больше он того не видел. Ближе к 11 часам он со слов рабочих узнал, что ФИО7 упал в шахту лифта. ФИО7 в тот день находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от того не почувствовал. Рабочее место ФИО7 представляло собой площадку, которая огораживается сигнальными лентами на дверном проеме, дверной проем закрывается наглухо поддоном. Опасную зону огораживают щитом, в который может залезть только нога человека или инструмент. Каким образом ФИО7 мог упасть в шахту лифта, он не знает. На указанном объекте ответственным лицом по охране труда был Юнусов Д.К., который проводил инструктажи по технике безопасности.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей бригадой, а именно ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО18, ФИО20, ФИО7 заступили на работу по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указания по работе ему давал <данные изъяты> Юнусов Д.К., после чего он давал указания работникам, в том числе и ФИО7 Юнусов Д.К. как обычно поднимался к ним на рабочие места для того, чтобы проверить качество выполняемых работ и технику безопасности, и проводил все необходимые инструктажи по технике безопасности. В тот день ФИО7 на 6 этажа начал класть стены лифтовой шахты первого подъезда вышеуказанного дома. Около 10 часов того же дня, он заметил, что ФИО7 вышел с территории строительного объекта через ворота. Не обратив на это внимание, он продолжил контролировать работу других строителей, поскольку у ФИО7 бывало такое, что тот уходил без чьего-либо ведома с работы, после чего не возвращался. Затем около 12 часов того же дня ФИО17 подбежал к нему и сообщил, что ФИО7 лежит на дне лифтовой шахты первого подъезда вышеуказанного строящегося многоквартирного жилого дома без признаков жизни. Рабочее место ФИО7 состояло из площадки, сделанной из деревянного полотна, покрывающего сверху почти полностью лифтовую шахту. Дверной проем лифтовой шахты, расположенной на 6-м этаже первого подъезда данного строящегося объекта был огорожен одним поддоном высотой 1 м 20 см, который стоял на полу деревянного проема, при этом между данным поддоном и площадкой, покрывающей лифтовую шахту, то есть участок, где работал ФИО7, оставался проем ведущий в лифтовую шахту, расстояние которого было около 40-50 см между поддоном и площадкой. Данный поддон не был закреплен, а просто был прислонен, причем не перекрывал полностью дверной проем лифтовой шахты расположенной на 6-м этаже первого подъезда данного строящегося объекта, то есть туда вполне мог упасть человек. По технике безопасности на этом проеме должен был лежать предмет, который не дает возможности упасть вниз, но его не было. Второй поддон, который лежал сверху первого поддона, положили только после падения ФИО7 После падения он к указанному месту не подходил, ничего там не менял, не трогал (том № л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО19 частично подтвердил их достоверность, указав, что не подтверждает, ту часть показаний, в которой говорится про проем в 40-50 см между поддоном и площадкой и то, что данный поддон не был закреплен, а был просто прислонен. Все было закреплено и закрыто, после несчастного случая его никто не закреплял. В протоколе допроса стоит его подпись, при допросе со стороны следователя было давление, грозился, что отправит на «детектор лжи».

Свидетель ФИО20 суду показал, что он около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу в <данные изъяты> Бригадиром их бригады является ФИО19, <данные изъяты>- Юнусов Д.К., которые руководили рабочим процессом и давали указания по работе. Его рабочим местом является растворобетонная установка. В тот день, ФИО7 вместе с другими рабочими поднялся на 6 этаж дома, которого определили работать на шахте лифта. Около 10 часов ФИО7 подошел к нему и сказал, что забыл рулетку и пошел в вагончик за нею, как тот вернулся обратно, он не заметил. Со слов других рабочих он узнал, что тот потом отправился в магазин за водкой. Около 11 часов от других рабочих он узнал, что в шахте лифта нашли человека, которым оказался ФИО7 До начала работы ФИО7 был трезвый, запаха алкоголя от того не было, был в хорошем настроении, шутил и улыбался. Шахта лифта была закрыта, все было закрыто щитами, основной главный щит на который они ставят кирпичи и раствор был на месте. Как ФИО7 мог упасть в шахту лифта, он не знает. На объекте ответственным по охране труда является ФИО1, который очень ответственно подходил к вопросам обеспечения безопасности труда, каждое утро напоминал, чтобы надевали пояса и каски.

Свидетель ФИО21 суду показал, что № ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в <данные изъяты> примерно в 6 часов 30 минут, в 07 часов все разошлись по рабочим местам. С утра он видел ФИО7, который был трезвый, запаха алкоголя от того не было. Задание на работы в тот день им раздавал их бригадир ФИО19 и производитель работ Юнусов Д.К. На какой участок определили ФИО7 он не знает, его отправили работать в 3 подъезд на 2 этаж дома. Ближе к обеду он узнал от других рабочих, что ФИО7 упал в шахту лифта, как это произошло, он не видел. Технику безопасности на рабочих местах контролирует бригадир ФИО10 У всех рабочих имеются монтажные пояса, каски.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около № часов № августа № года он совместно со своей бригадой, а именно ФИО16, ФИО20, ФИО18, ФИО17, ФИО7 заступил на работу по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Их непосредственным руководителем работ на тот день был бригадир ФИО19, при этом задания по строительству дома давал ему производитель работ Юнусов Д.К., который несколько раз в день поднимался к ним на рабочее место для того, чтобы проверить качество выполняемых работ, а также контролировал соблюдение правил техники безопасности. Также каждому рабочему, в том числе ему и ФИО7, перед началом работы выдавались средства защиты: каски, монтажные пояса, перчатки. ФИО7 в тот день был трезвый, запаха алкоголя от того он не почувствовал. Он в тот день выполнял работы по кладке кирпичей в 3 подъезде данного строящегося дома, а ФИО7 находился в первом подъезде на 6 этаже в лифтовой шахте, где осуществлял ее строительство, поэтому они друг друга не видели. Около 12 часов того же дня, он увидел ФИО7, когда того обнаружили на дне лифтовой шахты. Утром, когда шел на свое рабочее место, он проходил мимо рабочего места ФИО7 Рабочее место ФИО7 состояло из площадки, сделанной из деревянного полотна, покрывающего сверху почти полностью лифтовую шахту. Дверной проем лифтовой шахты, расположенной на 6-м этаже первого подъезда данного строящегося объекта был огорожен одним поддоном высотой 1 м 20 см, который стоял на полу дверного проема, при этом между данным поддоном и площадкой, покрывающей лифтовую шахту, то есть участок, где работал ФИО7, оставался проем ведущий в лифтовую шахту, расстояние которого было около 40-50 см между поддоном и площадкой. Данный поддон не был закреплен, а был просто прислонен, причем не перекрывал полностью дверной проем лифтовой шахты расположенной на 6-м этаже первого подъезда данного строящегося объекта, то есть туда вполне мог упасть человек. По технике безопасности на этом проеме должен был лежать предмет, который не дает возможности упасть вниз, но его не было. Второй поддон, который лежал сверху первого поддона, положили только после падения ФИО7, положил его кто-то из руководства, но кто именно, ему неизвестно, так как он и другие рабочие стояли внизу, наверх их не пускали. Оградительную ленту также повесили после падения ФИО7, но кто именно, он не знает, точное время также назвать не может. После падения он к указанному месту не подходил, ничего там не менял, не трогал (том № л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО21 не подтвердил их достоверность, указав, что он такие показания следователю не давал, не прочитав показания, в протоколе допроса, подписал его и ушел, так складно он не мог изложить обстоятельства дела.

Вина подсудимого Юнусова Д.К. подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании лифтовой шахты строящегося объекта подъезда № <адрес> обнаружен труп каменщика <данные изъяты> ФИО7 Рабочее место ФИО7 расположено в лифтовой шахте на 6-м этаже № подъезда вышеуказанного дома, которое перекрыто деревянной перегородкой, закрывающей шахту снизу (том № л.д.№).

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме работника на работу, приказом генерального директора <данные изъяты> ФИО7 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том № л.д. №).

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО11 и ФИО7 заключен трудовой договор, по которому ФИО7 принимается на работу в <данные изъяты> на основную работу на неопределенный срок для выполнения работы по должности <данные изъяты> (том № л.д. №).

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме работника на работу, приказом генерального директора <данные изъяты> Юнусов Д.К. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ производителем работ (том № л.д. №).

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть ФИО7, <данные изъяты> наступила от <данные изъяты>. Данная травма прижизненная, образовалась от воздействия тупого твердого предмета, предметов, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Учитывая выраженность ранних трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа в морге, следует, что смерть его наступила в переделах <данные изъяты> к моменту исследования. Между сочетанной тупой травмой, обнаруженной у ФИО7, <данные изъяты> и его смертью имеется прямая причинная связь, так как травма закономерно патогенетически осложнилась шоком. Учитывая, при исследовании обнаружены признаки сотрясения (<данные изъяты>), следует, что данная травма могла образоваться при падении ФИО7, со значительной высоты, в том числе и с высоты 6 этажа. Маловероятно, что ФИО7, <данные изъяты> после получения телесных повреждений мог совершать какие-либо активные действия, так как <данные изъяты> чаще всего сопровождается потерей сознания. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7, <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови № г/дм? (%o), в моче № г/дм? (%o), что могло бы соответствовать средней степени алкогольного опьянения, при оценке у живых лиц (том № л.д. №, №).

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приказом генерального директора <данные изъяты> Юнусов Д.В. назначен ответственным лицом за обеспечение охраны труда, проведение инструктажа на рабочем месте, за выдачу средств индивидуальной и коллективной защиты, моющих и обезвреживающих на строительстве <данные изъяты> этажного жилого дома по <адрес> (том № л.д. №).

Согласно копии должностной инструкции производителя работ (прораба) – ответственного специалиста за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения, утвержденного генеральным директором <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, производитель работ организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечивает применение технологической оснастки (лесов), подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств, строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины (том № л.д.№).

Из заключения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при строительстве и ограждении лифтовой шахты, куда упал ФИО7, были нарушены следующие нормы и правила техники безопасности: 1) п.п. 5.1, 5.2, 6.1.3, 4.9, 4.10, 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за обеспечение охраны труда на строительстве <данные изъяты> этажного жилого дома по <адрес> назначен <данные изъяты> Юнусов Д.К.; 2) п.п. 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.16 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-2000, утвержденных Постановлением № 68 от 04 октября 2000 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации, согласно которым меры предосторожности, такие, как ограждение зон повышенной опасности, принимаются для ограничения доступа работников зоны, где возможно падение их с высоты, травмирования падающими с высоты материалами, инструментами и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, проемы, в которые могут упасть работники, надежно закрываются или ограждаются и обозначаются знаками безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ Р12.4.026-2001. «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная». Рабочие места и проходы к ним на высоте 1.3 м и более и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте ограждаются временными инвентарными ограждениями в соответствии с требованиями ГОСТ 12.4.059-89. «Система стандартов безопасности труда. Строительство. Ограждения предохранительные инвентарные. Общие технические условия». На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов устанавливаются защитные ограждения, а на границах зон потенциальной опасности действия этих факторов – сигнальные ограждения и (или) знаки безопасности; 3) п.п. 2.2, 2.15, 2.18 Должностной инструкции производителя работ, утвержденного генеральным директором <данные изъяты>

Подготовительные работы, направленные на создание безопасных условий труда при проведении строительных работ и ограждении проемов лифтовой шахты должен был организовать <данные изъяты> Юнусов Д.К., как должностное лицо, несущее ответственность за руководство работой и соблюдение работающими мер безопасности на объекте. Юнусов Д.К. – <данные изъяты> являясь руководителем структурного подразделения и ответственным лицом по выполнению строительно-монтажных работ, за обеспечение здоровых и безопасных условий труда работников на объекте строительства <данные изъяты> этажного жилого дома по <адрес> не организовал установку средств коллективной защиты -надежных (закрепленных) временных защитных ограждений зоны повышенной опасности – проема, расположенного на расстоянии 50 см между рабочей площадкой каменщика и деревянным поддоном высотой 1 м 20 см, прислоненного к дверному проему лифтовой шахты 6-го этажа, тем самым допустил возможность падения ФИО7 с рабочей площадки (том № л.д. №).

Сомнений в компетентности государственных инспекторов труда у суда не возникает.

Оценив имеющиеся в деле доказательства показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение технической экспертизы и другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Юнусова Д.К. в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого Юнусова Д.К. виновным в совершении преступления.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Юнусова Д.К. в совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании именно Юнусов Д.К. являлся руководителем структурного подразделения и ответственным лицом по выполнению строительно-монтажных работ, за обеспечение здоровых и безопасных условий труда работников на объекте строительства <данные изъяты> этажного жилого дома по <адрес> Таким образом, Юнусов Д.К. являлся лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда. Несмотря на то, что Юнусов Д.К. был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты> – ответственного специалиста за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения, в нарушение установленных в них норм и требований, не организовал установку средств коллективной защиты – надежных (закрепленных) временных защитных ограждений зоны повышенной опасности – проема, расположенного на расстоянии около 50 см между рабочей площадкой каменщика и деревянным поддоном высотой 1 м 20 см, прислоненного к дверному проему лифтовой шахты <данные изъяты> этажа подъезда № <адрес>.

Между действиями Юнусова Д.К. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку при соблюдении указанных выше норм и правил по охране труда именно Юнусовым Д.К., как <данные изъяты> такие последствия не наступили бы.

Действия Юнусова Д.К. суд квалифицирует по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил охраны труда, совершенные лицом, на которое были возложены обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не имеется.

Доводы подсудимого Юнусова Д.К. и защитника Кузьмина А.А. об оправдании подсудимого, поскольку вина Юнусова Д.К. не нашла своего подтверждения, все рабочие были обеспечены предметами техники безопасности, все инструктажи были проведены и то, что в крови погибшего ФИО7 выявили этиловый спирт, это не означает, что тот был допущен к работе в состоянии алкогольного опьянения, так как все свидетели указали, что у ФИО7 на момент начала работы, какого-либо запаха алкоголя не замечали, то был трезвый, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела.

К показаниям свидетелей ФИО19 о том, что он не подтверждает, ту часть показаний, данных в ходе предварительного расследования, в которой говорится про проем в 40-50 см между поддоном и площадкой, и то, что данный поддон не был закреплен, а был просто прислонен, а также к показаниям свидетеля ФИО21 о том, что он не подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, и то, что протокол допроса подписал, не прочитав его, суд относится критически и объясняет это их желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку они находятся в подчинении от подсудимого Юнусова Д.К., который является <данные изъяты> Также, суд данные показания свидетелей ФИО19 и ФИО21 признает несостоятельными, надуманными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20

При указанных обстоятельствах первоначальные показания свидетелей ФИО19, ФИО21, которые они дали в ходе предварительного расследования, суд также оценивает, как доказательства вины подсудимого в содеянном, полагая, что данные первоначальные показания являются правдивыми.

    Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Также суд учитывает характер допущенных подсудимым нарушений и тяжесть наступивших в результате преступления последствий.

    В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Юнусовым Д.К. деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

    Юнусов Д.К. <данные изъяты> (том № л.д. №).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, не имеются.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Суд также при назначении наказания подсудимому Юнусову Д.К. учитывает то обстоятельство, что потерпевший ФИО14 каких-либо претензий к нему не имеет, просил строго того не наказывать.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает, что Юнусову Д.К. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом суд возлагает на него ряд обязанностей, как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению.

С учетом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела суд не назначает Юнусову Д.К. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Юнусов Д.К. осуждается судом за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, совершенное им до издания акта амнистии, он подлежит освобождению от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юнусова Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Юнусову Д.К. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Юнусова Д.К. обязанности: не менять постоянного места жительства на территории Российской Федерации без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; являться в уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов" освободить Юнусова Д.К. от наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Юнусова Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья              Т. А. Дмитриева