Решение по делу № 2-1435/2014 от 27.11.2014

№2-1435-2014

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года                                                                 г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» к Шайбекову М.М., Шайбекову А.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору купли-продажи векселей и обращения взыскания на заложенное имущество,                           

                                                 УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Премиум групп» обратилось в суд с иском к Шайбекову М.М., Шайбекову А.М. о взыскании солидарно суммы по договору купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма долга; <данные изъяты> - проценты по договору, <данные изъяты> - неустойка;

     Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Трактор Беларус 82.1, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, цвет синий.

       Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя.

        Взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> - сумму уплаченной государственной пошлины.

    В обосновании своих требований истец, ссылаясь на положения 309,310,330,334,349,454,486 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Шайбековым М.М. был заключен договор Купли-продажи векселя №, согласно которому Шайбеков М.М. ДД.ММ.ГГГГ получил простые векселя на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

       При этом ссылаясь на ст. 454 ГК РФ истец указал, что по Договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

       В соответствии с п.1. ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства в данном случае срок оплаты предусмотрен Договором купли-продажи векселя и согласован Сторонами по Договору.

        В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Истец и Ответчик - индивидуальный предприниматель глава КФХ Шайбеков М.М. заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., на трактор Беларус 82.1, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, цвет синий, котрый принадлежит ответчику на основании Паспорта самоходной машины и других видов техники ТС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

       Стоимость передаваемого в залог имущества стороны определили в <данные изъяты> рублей.

       Так же в обеспечение исполнения обязательств были заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шайбековым А.М. , согласно которого Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником, что не противоречит п. 1 ст.363 ГК РФ.

        При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга п. 1. ст. 323 ГК РФ.

         Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В соответствии со ст. 363 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что и предусмотрено договорами поручительств.

         Истец указал, что обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

        Срок оплаты векселей наступает ДД.ММ.ГГГГ г., однако должник не выполнил своих обязательств по уплате суммы долга и процентов на сумму долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма долга; <данные изъяты> рублей - проценты по договору, <данные изъяты> рублей - неустойка.

        В соответствии с п.3.1 договора залога N 157 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

       Обязательства по выплате денежных средств и процентов Ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

         Истец считает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор об оказании юридических услуг № на представление интересов по данному иску (подготовка искового заявления, участие в процессе). По указанному договору Истец выплатил представителю <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы отнесены к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с Ответчика.

       При рассмотрении спора представитель истца - Волкова О.В. заявленные требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

        Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и реализуя свое право, предусмотренное ч.5, ст.167 ГПК РФ ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

         В данном случае суд, считает, что при рассмотрении спора, истец представил суду доказательства, которые подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шайбековым А.М.

         Суд, исследовав материалы дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Шайбековым М.М. был заключен договор Купли-продажи векселя № согласно которому Шайбеков М.М. ДД.ММ.ГГГГ получил простые векселя на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

           В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Истец и Ответчик - индивидуальный предприниматель глава КФХ Шайбеков М.М. заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., на трактор Беларус 82.1, заводской номер машины (рамы) № двигатель № коробка передач №, цвет синий, котрый принадлежит ответчику на основании Паспорта самоходной машины и других видов техники ТС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

       Стоимость передаваемого в залог имущества стороны определили в <данные изъяты> рублей.

       Так же в обеспечение исполнения обязательств были заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шайбековым А.М. , согласно которого Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником.

Оценивая доводы представителя истца об основаниях возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей, по убеждению суда они регулируются в соответствии с требованиями положений ст. 454, 486 ГК РФ, во взаимосвязи с Договором купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ года, Договором поручительства, договором залога №, т.е. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства в данном случае срок оплаты предусмотрен Договором купли-продажи векселя и согласован Сторонами по Договору ( п.1, ст. 486 ГК РФ)        

       Стоимость передаваемого в залог имущества соглашением определена в <данные изъяты> рублей.

      Залог это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом

       В соответствии со ст. 334 ГК РФ Залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником принятого на себя обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.        

         Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В соответствии со ст. 363 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что и предусмотрено договорами поручительств.

     Пунктом 2.4. Договора купли продажи векселей предусмотрено, что Покупатель уплачивает Продавцу за пользование денежными средствами проценты в размере <данные изъяты> % годовых, начиная со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи векселей, что составило <данные изъяты>(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

      Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма долга; <данные изъяты> рублей - проценты по договору, <данные изъяты> рублей - неустойка.

       Пунктом 3.3. предусмотрено, что в случае неоплаты стоимости приобретенных векселей в срок указанны в договоре, Покупатель обязуется уплатить Продавцу неустойку на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей.

         Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В соответствии с п.3.1 договора залога <данные изъяты>, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

       Судом установлено, что обязательства по выплате денежных средств и процентов Ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

         Представленный истцом расчет суммы долга, процентов и неустойки, суд находит правильным.

        Договоры и сумма основного долга ответчиками не оспариваются.         

         В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

        Исходя из правового смысла, приведенных норм права, истец обоснованно предусмотрел в договоре поставки, неустойку.     

        При рассмотрении спора ответчики не оспаривали сумму неустойки, поэтому оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для её снижения, суд не находит.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что сторона в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов видно, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором 0т ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд считает, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности в <данные изъяты> рублей, является не завышенным учитывая средний уровень оплаты аналогичных услуг.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Шайбекова М.М., Шайбекова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания», солидарно, сумму по договору купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма долга; <данные изъяты> рублей - проценты по договору, <данные изъяты> рублей - неустойка;

     Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Трактор Беларус 82.1, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, цвет синий.

       Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Шайбекова М.М., Шайбекова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» с каждого по <данные изъяты> рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя и по <данные изъяты> - сумму уплаченной государственной пошлины.        

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

                Судья: