5-461/2024

86RS0002-01-2024-005220-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                                    20 июня 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» (ИНН , ОГРН , юридический адрес: <адрес>)

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2024 года акционерное общество «Комбинат питания социальных учреждений» юридический адрес: <адрес> в соответствии с направленным требованием заместителя прокурора города Нижневартовска Овсянниковой А.Г. от 27.04.2024 года, о предоставлении сведений и документов, в связи с проведением проверки в отношении акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» в период с 19.04.2024 года по 20.05.2024 год, в срок до 06.05.2024 года не предоставило запрашиваемую информацию и документы.

Защитник АО «Комбинат питания социальных учреждений» Фролов И.Ю. в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо вину в совершении правонарушения не признает, поскольку решение о проведении проверки не было направлено в адрес проверяемого лица. В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, определено, что передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Таким образом, ни Федеральный закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте, требование прокурора в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением почтовой связью, в связи с чем невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Заместитель прокурора города Нижневартовска Овсянникова А.Г. в судебном заседании настаивала на привлечении общества к административной ответственности, суду пояснила, что на требование прокуратуры от <дата> АО «Комбинат писания социальных учреждений» не ответило в установленный в запросе срок, данное правонарушение было выявлено не в ходе проверки, а при исполнении возложенных на прокуратуру функций. Доводы защитника об обязательном направлении проверяемому лицу копии решения о проведении проверки не основаны на каких-либо нормах права. В запросе документов указано о проведении проверки, ее сроки и предмет проверки. Просила признать отягчающим обстоятельством продолжение противоправного поведения обществом.

Судья, выслушав защитника Фролова И.Ю., заместителя прокурора города Нижневартовска Овсянникову А.Г., изучив административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

<дата> в прокуратуру города Нижневартовска из УМВД России по городу Нижневартовску поступила информация о проведении сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу Нижневартовску в рамках материала КУСП от <дата> проверки.

<дата> заместителем прокурора города Нижневартовска вынесено решение о проведении проверки в отношении акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» для установления законности деятельности акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» в части соблюдения законодательства: о противодействии коррупции, об образовании, трудового, бюджетного законодательства, законодательства о закупках для муниципальных нужд.

Прокуратурой города Нижневартовска в ходе проверки акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» <дата> на имя директора акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» Валетова В.К. направлено требование о предоставлении информации и документов в срок не позднее <дата>.

По состоянию на 00 часов <дата> акционерное общество «Комбинат питания социальных учреждений» не предоставило информацию и документы по требованию прокурора города Нижневартовска. Сведений о невозможности предоставления этих документов по уважительным причинам так же не предоставило.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В нарушение вышеуказанных требований в установленный срок (не позднее <дата>) ответ акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» на требование в прокуратуру города Нижневартовска не предоставлен.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий, в том, числе, должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

    Виновность акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 07-06-2024 от 14.05.2024 года, согласно которого прокуратурой города Нижневартовска в ходе проверки акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» 27.04.2024 года на имя директора акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» Валетова В.К. направлено требование о предоставлении информации и документов в срок не позднее 06.05.2024 года.

По состоянию на 00 часов 07.05.2024 года акционерное общество «Комбинат питания социальных учреждений» не предоставило информацию и документы по требованию прокурора города Нижневартовска (л.д. 1-3);

- требованием заместителя прокурора города Нижневартовска от 27.04.2024 от 27.04.2024 года, направленным на имя директора акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» Валетова В.К. о предоставлении информации и документов в срок не позднее 06.05.2024 года (л.д. 10-11);

- сведением о направлении заместителем прокурора города Нижневартовска 01.05.2024 года в 14 часов 40 минут по электронному адресу акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» вышеуказанного требования (л.д. 12);

- письмом прокурора города Нижневартовска главе города Нижневартовска от 08.05.2024 года, из которого следует, что прокуратурой города Нижневартовска в ходе проверки акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» 27.04.2024 года на имя директора акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» Валетова В.К. направлено требование о предоставлении информации и документов в срок не позднее 06.05.2024 года. До настоящего времени ответ на требование в прокуратуру города не поступил. Просит обеспечить явку в прокуратуру города 14.05.2024 года к 11 часам директора акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» Валетова В.К. (лица, его замещающего, либо представителя Общества) для решения вышеуказанного вопроса (л.д. 17-18);

- трудовым договором с директором акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» Валетовым В.К., из которого следует, что <дата> Валетов В.К. принят на работу в качестве директора Общества (л.д.48-51);

- приказами и дополнительными соглашениями, которые подтверждают продления полномочий директора акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» Валетова В.К. (л.д. 52, 53, 54,55);

- письменными объяснениями Валетова В.К. от 14.05.2024 года, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что он на основании протоколов заседания Совета директоров акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» является директором акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений». 27.04.2024 года, с 02.05.2024 года по 08.05.2024 года на основании приказов он находился в ежегодном отпуске. В период его отсутствия исполняла обязанности директора акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» Нуриева Э.А. В связи с тем, что он находился в отпуске, требование прокуратуры города от 27.04.2024 года он не видел. Что-либо пояснить об обстоятельствах его получения, исполнения или неисполнения я не могу. Однако исполнить требование прокуратуры города Нижневартовска Общество не могло, так как данное требование он считает незаконным. Запрошенные документы были изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Нижневартовску. О невозможности предоставления документов по требованию в прокуратуру города от 27.04.2024 года информация в установленном порядке направлялась или нет, не может пояснить, возможно, и нет. Требование не исполнено по причине того, что истек срок его исполнения, и в настоящее время обжалуются действия прокуратуры в судебном порядке. Также документы изъяты сотрудниками полиции, поэтому ответить какие документы есть, а каких нет, он не готов (л.д. 58-59).

Судья считает, что вина акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований должностного лица.

В материалах дела отсутствуют ходатайства о продлении сроков исполнения требований об истребовании сведений в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных в определении документов в полном объеме в установленный срок.

Защитник акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» Фролов И.Ю. считает, что Обществу не было направлено решение заместителя прокурора города Нижневартовска о проведении проверки. Данный доводы суд во внимание не принимает в виду нижеследующего.

19.04.2024 года за заместителем прокурора города Нижневартовска в адрес акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» направлено требование о предоставлении копий документов, что позволяет сделать вывод о том, что руководитель Общества был осведомлен о проведении проверки.

Вместе с тем необходимо отметить, что Валетов В.К. будучи должностным лицом Общества (лицо, его замещающего, либо представитель Общества), в целях надлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации, при возникновении неясностей в толковании законодательства и запрашиваемой информации не был лишен возможности направить данный запрос заблаговременно до окончания установленного срока, таким образом на основании положений абзаца 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» уведомить прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок для принятия прокурором решения об установлении нового срока для их представления.

Доводы защитника о том, что решение заместителя прокурора города Нижневартовска 19.04.2024 года о проведении проверки в отношении акционерного общества «Комбината питания социальных учреждений» для установления законности деятельности акционерного общества «Комбинат питания социальных учреждений» в части соблюдения законодательства о противодействии коррупции, об образовании, трудового, бюджетного законодательства, законодательства о закупках для муниципальных нужд (л.д. 5) не было доведено до сведений проверяемого лица суд во внимание не принимает, поскольку недопустимыми доказательствами были бы доказательства по правонарушениям, выявленным в ходе проверки по предмету проверки, а именно о законодательстве о противодействии коррупции, об образовании, трудовом, бюджетном законодательстве, законодательстве о закупках для муниципальных нужд, однако соблюдение норм, регламентирующих обязательность исполнения требований прокурора в предмет данной проверки ( по решение от 19.04.2024 года ) не входил, в связи с чем суд полагает, что в предмет доказывания по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушения факт направления либо не направления решения о проведении проверки проверяемому лицу не входит и оценки данному факту не дает.

Суд полагает достаточным для квалификации бездействия АО «Комбинат питания социальных учреждений» по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях факта получения требования прокуратуры г.Нижневартовска лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и отсутствием ответа на данное требование.

Приводимое защитником в подтверждение своих доводов решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.12.2019 года по иному административному делу (N 12-602/2019) доказательством его правильной правовой позиции по делу также не является, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Представленной защитником видеозаписи об изъятии документов суд оценки не дает, поскольку на ней не озвучено, кто, где когда производил данную съемку, в вину юридическому лицу вменен не факт непредоставления документов, а факт отсутствия письменного ответа на требование прокурора.

Доводы защитника о том, что пунктом 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450) предусмотрено, что в случае направления документа факсимильной связью требуется обязательная досылка оригинала документа, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Так, Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вообще не устанавливает форму и порядок направления прокурором требований, предусмотренных в пункте 1 статьи 22 того же Федерального закона. Следовательно, отсутствие в законе норм, регламентирующих порядок направления таких требований, само по себе не свидетельствует о неправомерности направления их адресату в виде электронных документов с использованием электронных средств связи.

Общие требования к документообороту в органах прокуратуры Российской Федерации содержатся, в частности, в утверждённой Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 Инструкции по дело-производству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации. Однако пункт 5.12.7 данной Инструкции, на который ссылается защитник в возражениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ( ошибочно указано как постановление о привлечении к административной ответственности), регламентирует вопросы о приёме и передаче текстов документов по каналам факсимильной связи, но не об электронном документообороте. Запрета либо особых правил по направлению работниками прокуратуры организациям, должностным лицам документов в электронном виде этот нормативно-правовой акт также не содержит. Аналогия закона в данном случае не применима.

Вместе с тем, в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства, Генеральным прокурором Российской Федерации 21.06.2013 издан Приказ № 252, в пункте 3.6 которого содержится требование к нижестоящим прокурорам при осуществлении надзорной деятельности максимально использовать возможности электронного документооборота для получения необходимой информации.

По смыслу закона направление прокурором в организацию, должностному лицу в электронном виде с использованием электронно-коммуникационных средств связи документа, содержащего требования, вытекающие из полномочий прокурора, установленных пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», должно обеспечивать возможность прочтения этого документа получателем, фиксацию данного факта и идентификацию подписи прокурора.

На л.д.10-11 имеется запрос, подписанный электронной подписью заместителя прокурора <адрес> Овсянниковой А.Г., на л.д. 12 имеются сведения о направлении данного запроса на официальный электронный адрес АО «КПСУ». Из копии искового заявления в Арбитражный суд ХМАО-Югры на л.д.21 следует, что на электронную почту АО «КПСУ» поступило требование от <дата>, с который истец не согласен. Из данного документа следует, что АО «КПСУ» требование получило и знало о том, что оно подписано прокурором. Досылка данного документа в виде оригинала не требовалась. Аналогичной практики придерживается суд ХМАО-Югры (дело от <дата>)

При назначении наказания судьей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

Заявленное заместителем прокурора города Нижневартовска требование о признании отягчающим обстоятельством факта Общества злостного нарушения Обществом законодательства, судом не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Вышеуказанных отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения – в совокупности, а также с учетом финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначение наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ , ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░: ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░/░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

5-461/2024

Категория:
Административные
Ответчики
АО "Комбинат питания социальных учреждений"
Другие
Фролов Иван Юрьевич
Суд
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Коваленко Т.К.
Дело на сайте суда
vartovgor.hmao.sudrf.ru
27.05.2024Передача дела судье
27.05.2024Подготовка дела к рассмотрению
20.06.2024Рассмотрение дела по существу
21.06.2024Изготовлено постановление о назначении административного наказания в полном объеме
24.06.2024Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
27.06.2024Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
21.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее