Решение от 05.09.2022 по делу № 33-10631/2022 от 26.08.2022

Судья Теплякова К.Г. № 33-10631/2022

24RS0024-01-2021-004866-05

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к Колнаузову Анатолию Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по требованиям третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» к Колнаузову Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Колнаузова А.Е.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к Колнаузову Анатолию Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» к Колнаузову Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №74633 от 12.10.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Колнаузовым Анатолием Евгеньевичем.

Взыскать с Колнаузова Анатолия Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору №74633 от 12.10.2017 г. по состоянию на 10.08.2021 г. в размере 1 528 259 руб. 04 коп., в том числе, 1 386 140 руб. 01 коп. – просроченная задолженность, 126 981 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 15 137 руб. 90 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 841 руб. 30 коп.

Взыскать с Колнаузова Анатолия Евгеньевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 4 041 674 руб. 65 коп., в том числе, 3 468 673 руб. 92 коп. - сумму задолженности, 409 236 руб. 18 коп. - сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,25 %, 163 764 руб. 55 коп. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать с Колнаузова Анатолия Евгеньевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 16.12.2021 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25 %.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 4 520 000 руб., определив способ реализации указанного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, направить на погашение кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, а оставшиеся денежные средства от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с исковым заявлением к Колнаузову А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 74633 о предоставлении кредита «Военная ипотека – Приобретение готового жилья» в сумме 1904734,85 руб. под 9,5 % годовых, на срок до 31.05.2029 г. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 12.10.2017 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор № целевого жилищного найма, предоставляемый участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для предоставления заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных на именном накопительном счете. Кредит был выдан путем зачисления на счет ответчика в сумме 1904734,85 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование. Последний платеж поступил 30.06.2020 г. По состоянию на 10.08.2021 г. образовалась задолженность в размере 1528259,04 руб., из которых просроченная задолженность – 1386140,01 руб., просроченные проценты – 126981,13 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 15137,90 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. Согласно отчету ООО «Русский Фонд недвижимости» № 5747 от 20.09.2017 г. (залоговая) стоимость указанной квартиры составляет 4520000 руб. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № 74633 от 12.10.2017 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1528259,04 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 27841,30 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4520000 руб.

ФГКУ «Росвоенипотека», привлеченное в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, предъявило исковые требования к Колнаузову А.Е. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнений, на 15.12.2021 в размере 4041674,65 руб., в том числе 3468673,92 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 409236,18 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы – 22.01.2020 по день составления расчета задолженности – 28.06.2021, 163764,55 руб. – пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, также взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с 16.12.2021 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25 %, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 4460000 руб., путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников целевого жилищного займа. ФГКУ «Росвоенипотека» открыло ответчику именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. Ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы, решил воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека» и обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от 12.10.2017 г. №, который предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 12.10.2017 г. №74633, предоставленному АО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 2555265,15 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 4460000 руб. Именной накопительный счет ответчика закрыт 29.06.2020 г. без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (22.01.2020 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 20.07.2020 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Колнаузов А.Е. просит отменить решение суда. Указывает, что 21.01.2020 был уволен из вооруженных сил РФ, в июне 2020 года ФГКУ «Росвоенипотека» перестало перечислять платежи за кредит в ПАО «Сбербанк», после чего ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с просьбой о предоставлении кредитных каникул до момента его трудоустройства. Однако в сентябре 2020 года приговором Барнаульского гарнизонного военного суда Колнаузов А.Е. осужден к 4-м годам лишения свободы, в связи с чем он не смог выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, в телефонном режиме представитель банка пояснила, что ответчику предоставят отсрочку до освобождения из мест лишения свободы. Указывает, что не получал от банка документов о досудебном урегулировании спора, поскольку данные документы были направлены ему по адресу регистрации, по которому он не проживает с 2011 года. Указывает на возможность выплачивать ежемесячные платежи, исходя из своих финансовых возможностей, поскольку трудоустроен, его заработная плата определена в размере МРОТ. Просит предоставить ему отсрочку в выплате ежемесячных платежей, поскольку данное жилье является для него единственным.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п. 76 Правил).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Колнаузов А.Е., являясь военнослужащим, был включен в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

12.10.2017 между ПАО Сбербанк и Колнаузовым А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Военная ипотека – Приобретение готового жилья» в сумме 1904734,85 руб. под 9,5 % годовых на срок до 31.05.2029 на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем зачисления на специальный банковский счет заемщика средств целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита, в сумме не менее 2555265,15 руб.

ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита исполнены путем зачисления на счет, открытый на имя Колнаузова А.Е., суммы в размере 1904734,85 руб.

Согласно п.п. 10, 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 4460000 руб.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее последнего календарного дня месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Так же предусмотрена ответственность за несвоевременное страхование объекта недвижимости, передаваемого в залог – в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Объект недвижимости находиться в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации права собственности Колнаузова А.Е., права залогодержателя удостоверяется закладной.

12.10.2017 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Колнаузовым А.Е. был заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого Колнаузову А.Е. предоставлен целевой жилищный заем в размере 2555265,15 руб. для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 12.10.2017, выданному ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 8 договора целевого жилищного займа в случае, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

10.11.2017 между ФИО6, действующей от имени ФИО7, и Колнаузовыи А.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 4460 000 руб. Расчет за квартиру произведен следующим образом: 2555265,15 руб. за счет средств, предоставляемых ФГКУ «Росвоенипотека», 1904734,85 руб. - счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Право собственности Колнаузова А.Е. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно отчету <данные изъяты> № 5747 от 20.09.2017, актуальная рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4520000 руб.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет Колнаузова А.Е. закрыт 29.06.2020 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 22.01.2020.

Как следует из карточек учета средств и расчетов, за 2017 год в счет исполнения обязательств Колнаузова А.Е. по кредитному договору были внесены в ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 2598621,15 руб., за период с января 2018 г. по декабрь 2019 г. - 715237,17 руб., за период с 01.01.2020 г. по 23.06.2021 г. - 154815,60 руб., из которых: 2555265,15 руб. – оплаченная сумма первоначального взноса.

Из материалов дела следует, что заемщики неоднократно допускали нарушение условий кредитного договора, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

08.07.2021 ПАО Сбербанк в адрес Колнаузова А.Е. направлено требование о досрочном исполнении кредитного договора, выплате суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользованием займом, неустойки и расторжении договора не позднее 09.08.2021.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.08.2021 составила 1528259,04 руб., в том числе: 1386140,01 руб. – просроченный основной долг; 126981,13 руб. – просроченные проценты; 15137,90 руб. – проценты по просроченному кредиту.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Колнаузова А.Е. кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 819 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что истцом исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, тогда как обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, взыскав с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 1528259,04 руб.

Расчет задолженности, в том числе штрафных санкций, произведен судом правильно, исходя из условий договора. Колнаузов А.Е. размер задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», суд первой инстанции исходил из того, что Колнаузов А.Е. был досрочно уволен с военной службы, исключен из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об обязанности Колнаузова А.Е. осуществить возврат средств целевого жилищного займа, средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников в размере 3468673,92 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,25 %, за период с 22.01.2020 по 15.12.2021 в размере - 409236,18 руб., а также пени в размере 163764,55 руб.

Кроме того, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 16.12.2021 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25 %.

Удовлетворяя исковые требования истца и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст.ст.348, 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору истец вправе получить исполнение по ним за счет стоимости предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, учитывая, что стороны определили в кредитном договоре залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 100% от его стоимости, определив начальную продажную стоимость имущества руководствуясь заключением <данные изъяты> № 5747 от 20.09.2017 в размере 4520000 рублей, установив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик перестал выплачивать кредит вследствие его увольнения в январе 2020 года из Вооруженных сил России, а также его осуждения к лишению свободы, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку данные обстоятельства не являются правовым основанием, освобождающим заемщика от выполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором.

Отсутствие у ответчика заработка и иных доходов также не является правовым основанием, освобождающим заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в действиях истца усматривается недобросовестность, поскольку истцом не предоставлены кредитные каникулы, Банк не уведомил ответчика о намерениях обратиться в суд с требованием о досрочном погашении задолженности, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку обращение Банка в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности, отказ в предоставлении кредитных каникул ввиду несоответствия обстоятельств ответчика условиям предоставления кредитных каникул не свидетельствуют о недобросовестности истца, Банком реализовано гарантированное право кредитора на обращение в суд за защитой своих прав в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является для Колнаузова А.Е. единственным жильем, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрет на обращение взыскания на недвижимое имущество не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.