Решение по делу № 2-243/2019 (2-8126/2018;) от 24.09.2018

Дело №                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>      28 января 2019 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО2, ее представителя в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита - 1500000,00 руб, процентная ставка - 16,00% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2. Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 267 851,79 рублей, по процентам – 150282,43 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиком ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № в сумме 418134,22 руб., из них: по основному долгу – 267851,79 рублей, по процентам – 150282,43 рублей.

Согласно выписки из Протокола № внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «Росбанк» (публичное акционерное общество) утверждено новое фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Росбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты встречные исковые требования ответчика ФИО2

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Росбанк» о расторжении договора поручительства № №, мотивировав свои требования тем, что 19.09.2012г. между «Росбанк» (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которого последнему был выдан кредит для целевого использования. В обеспечение исполнения кредитного договора с ФИО2 был заключен договор поручительства № №/P01 Согласно условиям договора поручительства, истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств, возникающих из кредитного договора. В период с 2012 г. по 2015 г ИП ФИО1 соблюдал график выплат. В мае 2015 года, в связи с прекращением деятельности ИП ФИО1, написал заявление в «Росбанк» (ПАО) с предложением о прекращении кредитного договора на договорных условиях. На ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выплатил банку около 1 600 000 рублей, при общей сумме кредита 1500 000 рублей. Не смотря на состояние разорения, ФИО1 предложил банку выплату в размере 100 000. Решение по данному заявлению не было принято. За период с 2015 года по 2018 год в отношении ФИО1 приняты судебные решения нескольких судебных производств, истцами которых явились ПАО «Сбербанк» (дело №, сумма долга 142 084 рублей), ПАО «АТБ» (Дело №, сумма долга 1 344 124,72 рублей), ПАО «ВТБ 24» (Дело №, сумма долга 4 565 997,68 рублей), что в свою очередь, напрямую отразилось на семейном бюджете и на совместном ведении хозяйства. ФИО1 прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Компании, где ФИО1 являлся учредителем, ликвидированы. Вышеуказанное существенно изменило обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора. Считает, что в данном случае присутствуют все четыре условия, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требований одной из сторон о его расторжении, а именно, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Просит суд расторгнуть договор поручительства № №/P01, заключенный между ФИО2 и Росбанк (ПАО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росбанк» о расторжении договора поручительства № №/P01 прекращено, в связи с отказом от встречных исковых требований в полном объеме.

Истец ПАО «Росбанк» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель в порядке ст. 53 ч. 6 ГК РФ ФИО4 исковые требования не признали, указали, что договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть статус поручителя прекращен на момент даты прекращения договора. Исковое заявление истцом подано в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок поручительства окончен ДД.ММ.ГГГГ, поручитель на момент подачи искового заявления выбыл из обязательств по договору поручительства в соответствие с п. 6 ст. 367 ГК РФ. На момент подачи иска договор поручительства прекратил свое действие, а значит за пределами данного периода у поручителя отсутствует обязанность исполнять обязательства заемщика.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1. Зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок (дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Кредит предоставляется на следующие цели: пополнение оборотных средств. (п. 1.2.) За пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере – 16,0 процентов годовых. (п. 4.1.)

Предоставление заемщику кредита производится ДД.ММ.ГГГГ одной суммой, указанной в ст. 1 договора, путем зачисления средств на счет заемщика, указанных в п. 12.2 договора. ( п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ)

    Фактически сумма кредита получена ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, кредитный договор содержит график погашения платежей, являющийся его неотъемлемой частью. Из графика погашения платежей усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств, заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи.

Порядок возврата кредита, уплата процентов и иных комиссий регулируется ст. 5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика возврата и уплаты процентов к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей в размере 52 726,86 рублей. (размер последнего платежа 52 726,83 рублей).

Из движения по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 обязательства по своевременному возврату кредита, возникшие в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для возникновения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование не было исполнено должником.

Исходя из сведений, представленных ПАО «Росбанк» общая сумма задолженности ИП ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 418 134 рублей 22 копейки, из которой сумма основного долга составляет 267 851,79 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 150 282,43 рублей.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Росбанк», судом проверен, и принят во внимание.

Согласно п. 8.1. кредитного договора № №, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договорами, поименованными в п. 2.1. договора.

Пунктом 2.1. договора указано, что предоставление заемщику кредита может быть произведено лишь при условии вступления в силу договора поручительства № №/P01 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № №/P01, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО1, его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (п. 1.3. договора поручительства)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных Кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. (п. 1.5.)

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, пунктом 3.2. договора поручительства № №/P01 предусмотрено, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На момент направления истцом иска ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства ответчика ФИО2 истек, таким образом поручительство ответчика считается прекращенным.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 134 рублей 22 копеек, в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 381 рубля 34 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418134 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7381 рубль 34 копейки.

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья                               Королева И.А.