Решение по делу № 22-1591/2020 от 19.06.2020

Судья Захарова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1591/2020

г. Астрахань 16 июля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

осуждённого Васильева В.А.,

защиты в лице адвоката Егазарьянца В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Васильева В.А. и его защитника – адвоката Баширова Р.Н. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020г., которым

Васильев Виктор Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 22 июля 2013г. Трусовским районным судом г.Астрахани по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытию наказания 14 октября 2016г.

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания Васильева В.А. под стражей с 19 мая 2020г. по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Васильева В.В. и его защитника адвоката Егазарьяннца В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Васильев В.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти –инспектора ППС мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> К.Н.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 26 января 2020г. у административного здания ОП № 3 УМВД России по г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Васильева В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого адвокат Баширов Р.Н. полагает постановленный по делу приговор подлежащим изменению в части смягчения назначенного наказания, поскольку, по его мнению, судом не были учтены данные о личности его подзащитного: наличие работы, положительные характеристики, наличие престарелой матери на иждивении, а также факт того, что потерпевшему были принесены извинения, которые были тому достаточными для возмещения причиненного вреда.

Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, назначив условную меру наказания.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Васильев В.А. также полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и его личности.

Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал всяческое содействие следствию, давал исчерпывающие правдивые показания, которые ни разу не менял, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Считает, что столь суровый приговор не отвечает не только принципам справедливости, но и судебной практике по аналогичным преступлениям. Кроме того, решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с точки зрения осуждённого, в приговоре не мотивировано, а вывод суда первой инстанции о невозможности исправления без изоляции от общества, не соответствует установленным в суде обстоятельствам.

Отмечает, что перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ст.61 УК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем, мнение потерпевшего об отсутствии претензий с его стороны также может быть учтено судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Настаивает на том, что цели наказания могут быть достигнуты без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Участвующий в деле государственный обвинитель Муковникова С.Г. представила возражения на апелляционную жалобу защитника осуждённого адвоката Башарова Р.А., в которых считает доводы жалобы необоснованными, постановленный по делу приговор – законным и справедливым, а назначенное наказание – соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции обоснованно признал Васильева В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного Васильева В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст.ст.6,60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Васильева В.А. судом первой инстанции обоснованно признано наличие рецидива преступления.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Васильеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которое апелляционная инстанция с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления находит правильным.

Таким образом, признавая назначенное Васильеву В.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 60, 62 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Постановленный по делу приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020г. в отношении Васильева Виктора Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Васильева В.А. и адвоката Баширова Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.В.Ковалева