Решение по делу № 12-26/2021 от 02.12.2021

Дело № 12-26/2021 (5-1382/2021) г.                                        

Р Е Ш Е Н И Е

г.Торопец 20 декабря 2021 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Павлова Е.Г. рассмотрев жалобу Лопачева Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Дорошкова Л.Е. от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 18 ноября 2021 года Лопачев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с обязанием в течении одного месяца с момента вступления постановления в законную силу пройти в ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» диагностику наркомании и профилактических мероприятий.

Не согласившись с данным постановлением, Лопачев Д.В., подал жалобу в суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку с ним не согласен, т.к. 21 сентября 2021 года он находился на рабочем месте с 8.00 часов утра, в трезвом виде. В этот же день в 10.30 часов в организацию приехала полиция. Без основательных причин, сотрудники полиции интересовались у коллектива его данными, потом попросили его проехать в отделение полиции. В Торопецком ОП, в кабинете участковых, попросили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, непосредственно в кабинете, предоставив пустой пластиковый стаканчик и тест для выявления ненаркотических веществ в моче. Его возмутили действия сотрудников полиции, но сотрудники полиции сказали, что все о нем знают, что якобы он наркоман. Лопачев Д.В. отказался от прохождения данной процедуры непосредственно в кабинете участковых. Далее был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии каких-то пьяниц, которые были приглашены в качестве понятых, их привели сотрудники полиции. Копию протокола ему не вручалась, сотрудники сказали, что максимальный штраф в размере не более 300 рублей. Так как Лопачев Д.В. спешил на работу, он не стал настаивать на вручении копии протокола, расписался в нем и ушел на работу. Мировой судья не принял во внимание его пояснения, не дав ему высказаться по существу. Лопачев Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лопачев Д.В. поддержал жалобу, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что 21 сентября 2021 года он с работы был доставлен в Торопецкий отдел полиции сотрудниками полиции, до этого 19 сентября 2021 года он по адресу г Торопец в квартире по пер.Свободный совершил хулиганство, 21 сентября 2021 года сотрудник полиции брал от него объяснение по совершенному правонарушению, ему предлагали собрать мочу в баночку, отправили на освидетельствование на предмет наркотического состояния, он был трезвый, наркотики не употреблял, поэтому и отказался пройти освидетельствование на предмет наркотического опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Жихарев Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Лопачева Д.В. без его участия.

В судебном заседании представитель Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» Шалягин А.Г. полагает, что Лопачев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ законно, при этом пояснил, что 20 сентября 2021 года в Торопецкий отдел полиции поступило сообщение о том, что Лопачев на пер. Свободный в г Торопец разбил телевизор, в целях проверки данного сообщения, он, участковые уполномоченные Стренго и Жихарев выехали в д. Понизовье Торопецкого района для того, чтобы доставить Лопачева Д.В. в Торопецкий отдел полиции, т.к. Лопачев Д.В. ведет себя агрессивно. При доставлении в Торопецкий отдел полиции, участковый Жихарев стал брать объяснение с Лопачева по факту разбитого телевизора, в момент отобрания объяснения Жихаревым были выявлены у Лопачева возможные признаки опьянения, было предложено пройти медицицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, разъяснен порядок отбора биологического материала на исследование, никаких баночек и стаканчиков Лопачеву Д.В. не предоставлялось. В связи с тем, что Лопачев Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, в присутствии понятых был составлен административный протокол на Лопачева Д.В.

Изучив жалобу, заслушав заявителя Лопачева Д.В., представителя Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» Шалягина А.Г. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административному правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 сентября 2021 года в 12 часов 00 минут Лопачев Д.В., находясь в здании Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: Тверская область, г. Торопец, ул. А. Невского, д.16, с внешними признаками наркотического опьянения: расширенные зрачки глаз, тремор рук, изменение окраски кожных покровов, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом сотрудника МО МВД России «Западнодвинский» Жихарева Е.А. (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); объяснениями понятых <данные изъяты> (л.д.6,7) и иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения Лопачев Д.В. был направлен при наличии признаком опьянения: расширенные зрачки глаз, тремор рук, изменение окраса кожаных покровов.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Лопачева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Лопачева Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административное правонарушения (за исключение лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ (часть 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" установлено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

К таким критериям Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н отнесены запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.

Основания направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности, расширенные зрачки, изменение окраски кожных покровов и факт невыполнения Лопачевым Д.В. законного требования уполномоченного должностного лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые <данные изъяты>

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Лопачева Д.В. о том, что он неправомерно был доставлен в Торопецкий отдел полиции, являются необоснованными, поскольку в административном материале имеется копия КУСП№ 2014 от 20.09.2021 года, заявитель <данные изъяты> сообщил в дежурную часть Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» о том, что 20.09.2021 года Лопачеву ему угрожали, разбили телевизор по адресу <адрес>

Доводы Лопачева Д.В. о том что он привлечен к административной ответственности неправомерно являются несостоятельными и опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Лопачева Д.В. от отказе от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, с нарушением согласен; во всех протоколах Лопачев Д.В. расписался, копии протоколов получил, о чем также имеется его подписи. (л.д.2,5). Пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения Лопачев Д.В. отказался в присутствии понятых.

Доводы жалобы Лопачева Д.В. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены, оснований не согласиться с ними, не имеется, они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Лопачева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Лопачева Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Лопачеву Д.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебных постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Дорошкова Л.Е. от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лопачева Д. В. оставить без изменения, а жалобу Лопачева Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                      Е.Г. Павлова