Решение по делу № 2-120/2018 от 06.12.2017

Дело №2-120/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Павловой Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось с иском к Павловой М.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что 27.08.2013 года между Банком и Павловой М.А. заключен кредитный договор № 663169 по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1 598 000 рублей сроком на 120 месяцев под 12,75% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, 03.09.2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрирован залог в силу закона на приобретаемый объект недвижимости.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет истца.

Однако, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в части своевременного внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 513 999 рублей 74 копейки, из которых: просроченные проценты – 99 113 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 2 909 рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 301 081 рубль 91 копейка, неустойка по кредиту – 50 920 рублей 65 копеек, неустойка по процентам – 59 973 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и 15 770 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 80% от цены, определенной в соответствии с заключением эксперта; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Павлова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту жительства и месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 27.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Павловой М.А. заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» (далее кредитный договор), по условиям которого Павловой М.А. был предоставлен кредит в размере 1 598 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры стоимостью 1 880 000 рублей, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п.1.1 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1.1 договора; предоставления заемщиком кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет залога – объект недвижимости, указанный в п.2.1 договора, трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работа со страховым возмещением в соответствии с п. 5.4.2 договора, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; предоставления кредитору подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости; подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 282 000 рублей путем предоставления выписки об остатке денежных средств на счете, открытом в филиале кредитора, предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору; оформления с кредитором договора аренды индивидуального сейфа, акта приема-передачи в пользование индивидуального сейфа (п.3.1 кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п.4.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора).

Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Истец свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается историей операций и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; при грубом нарушении заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору; при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога; отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 5.4.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.5.4.2 договора; расторжения и/или не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4-5.4.7 договора.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 03.10.2017 года образовалась задолженность в размере 1 513 999 рублей 74 копейки, из которых: просроченные проценты – 99 113 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 2 909 рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 301 081 рубль 91 копейка, неустойка по кредиту – 50 920 рублей 65 копеек, неустойка по процентам – 59 973 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленные банком в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате суммы кредита и требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.

04.08.2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п. 4.3 кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумма основного долга, задолженности по оплате просроченных процентов, процентов за просроченный основной долг, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов, начисленные проценты, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было, свой расчет ответчик не предоставил.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 года по состоянию на 03.10.2017 года в размере 1 513 999 рублей 74 копейки, из которых: просроченные проценты – 99 113 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 2 909 рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 301 081 рубль 91 копейка, неустойка по кредиту – 50 920 рублей 65 копеек, неустойка по процентам – 59 973 рубля 73 копейки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости предмета залога, обремененного ипотекой.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № от 17.01.2018 года рыночная стоимость залогового имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 704 992 рубля.

Изложенные выше обстоятельства, равно как и выводы экспертного исследования, порядок расчетов, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № от 17.01.2018 года, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости недвижимого имущества, с соблюдением ст.ст.84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Павловой М.А.

При определении размера начальной продажной цены объектов заложенного имущества суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 27.08.2013 года подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % в соответствии с заключением эксперта, то есть в размере 1 363 993 рубля 60 копеек (1 704 992 рубля х 80%) и определением порядка реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 21 770 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от 04.12.2017 года.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы суд не находит подлежащими удовлетворению, так как истцом не предоставлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Павловой Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с Павловой Маргариты Анатольевны задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 года по состоянию на 03.10.2017 года в размере 1 513 999 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 74 копейки, из которых: просроченные проценты – 99 113 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 2 909 рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 301 081 рубль 91 копейка, неустойка по кредиту – 50 920 рублей 65 копеек, неустойка по процентам – 59 973 рубля 73 копейки.

Взыскать с Павловой Маргариты Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 770 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Павловой Маргарите Анатольевне, установив начальную продажную цену в размере 1 363 993 (один миллион триста шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 60 копеек.

Определить порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 19 февраля 2018 года.

Судья подпись И.Н. Шустова