Решение по делу № 2-3081/2024 от 21.03.2024

Дело №

УИД 42RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                   Евдокимовой М.А.

при секретаре                                                            Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

28 октября 2024 года

гражданское дело по иску Перфильева О. Г. к ООО «Соцгород» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Перфильев О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Соцгород» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Соцгород» на основании договора осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва соединительной трубы, которая соединяет стояк и отопительную батарею в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошел залив <адрес>, расположенной по тому же адресу, собственником которой является истец.

В результате залива квартиры был причинен ущерб его имуществу, который был зафиксирован на фото и видеосъемке сотрудником ООО «Соцгород», подтверждается актом о затоплении квартиры, а также заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обнаружении признаков залива, проживающая с ним, и зарегистрированная по указанному адресу, Перфильева Н.С., добросовестно, как только появились признаки затопления помещения, примерно в 07:12 сообщила о данном происшествии в аварийно-диспетчерскую службу, входящую в структуру управляющей компании ООО «Соцгород». Сотрудник аварийно-диспетчерской службы прибыл на место происшествия в течение часа.

ДД.ММ.ГГГГ было подано письменное заявление о составлении акта о причинении вреда имуществу. Указанное заявление было зарегистрировано № без подписи и печати.

Акт о затоплении не был выдан.

ДД.ММ.ГГГГ направлено повторно заявление и ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт о затоплении.

Согласно указанному акту, в результате произошедшего затопления в <адрес> были выявлены следующие повреждения:

    в жилой комнате произошла деформация отделочного слоя потолка (вздулась штукатурка, в некоторых местах разрушена, разводы) ориентировочной площадью 11м;

    обои на стенах в жилой комнате отклеились ввиду воздействия влаги на двух стенах жилой комнаты;

    на деревянном полу вздулась краска, ориентировочная площадь 11м, повреждено ковровое покрытие;

    произошёл залив дивана, в результате чего произошла деформация деревянных составляющих частей;

    повреждение двух шкафов: платяного и книжного;

    во второй комнате на стенах выявлено вздутие и отслоение обоев;

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ для приведения <адрес> техническое состояние, предшествующее затоплению, с учетом выявленных повреждений по состоянию на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом отделочных материалов 113000 рублей.

При этом, специалистом, с учетом его квалификации в расчет были приняты лишь следующие повреждения:

    деформация штукатурного слоя на плите перекрытия (потолке):

    деформация красочного слоя плиты перекрытия (пол);

    отслоение обойного слоя стен;

    намокание напольного покрытия (ковролин), намокание пола, отслоение краски от пола.

При этом, с учетом квалификации и опыта работы специалиста, в расчет не было принято повреждение дивана в связи с невозможностью его дальнейшей эксплуатации, порча двух шкафов.

В настоящее время, им были произведены следующие затраты:

    приобретен новый диван, стоимость которого составила 33000 рублей.

    вместо двух поврежденных шкафов был приобретен один шкаф, стоимостью 19798 рублей.

Просит взыскать сумму ущерба, необходимую для осуществления ремонтно-восстановительных работ для приведения <адрес> техническое состояние, предшествующее затоплению, с учетом выявленных повреждений по состоянию на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ с учетом отделочных материалов в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000 рублей.

    Сумму расходов, произведенных им для приобретения нового имущества (диван, шкаф) взамен деформированного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в размере 51798 рублей.

    Сумму издержек, связанных с оплатой работы специалиста за дачу заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей.

    100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда всех лиц, проживающих и зарегистрированных в <адрес>.

    Штраф за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя.

    В ходе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования и просит на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13831,01 руб.

Истец Перфильев О.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: крыши; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. "з" п.11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подп. "а" п.11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п.13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по <адрес>, собственником которой является Перфильев О.Г.

В актах о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной затопления является: в выше расположенной <адрес> произошел разрыв соединения трубы с отопительным прибором после контрольной гайки отопительного прибора.

В <адрес> результате произошедшего затопления, были выявлены следующие повреждения:

- в жилой комнате произошла деформация отделочного слоя потолка (вздулась штукатурка, в некоторых местах разрушена, разводы) ориентировочной площадью 11 м2,

- обои на стенах в жилой комнате отклеились ввиду воздействия влаги на одной стороне, на другой стороне отклеились вверху, ориентировочная площадь 10 м2,

- на деревянном полу вздулась краска, ориентировочная площадь 11 м2, повреждено (намокло) ковровое покрытие.

- намок диван, из-за влаги деформирован короб для белья,

- повреждения шкафа платяного и книжного,

- в смежной комнате на стенах выявлено вздутие обоев, отслоение от стен, ориентировочная площадь 7м2.

Заключением специалиста № установлено, что ущерб, причиненный жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>26 по состоянию на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ для целей судопроизводства, составляют с учетом отделочных материалов, округленно 113000 руб.

По результатам проведенного экспертного осмотра объекта исследования - жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>26 специалистом установлено, что: в объекте исследования выявлены повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся в результате затопления, а именно:

Конструктивный элемент	Выявленные дефекты и повреждения	Необходимые работы по устранению выявленных дефектов и повреждений	Примечание
Помещение 6 (Жилая комната) Согласно плана квартиры
Ограждение конструкции (стены)	Отслоение обойного слоя	Смена обоев
Плита перекрытия (потолок)	Разводы и желтые пятна от воды на штукатурном слое потолка	Ремонт штукатурки потолка, окраска всей поверхности потолка, обработка поверхности антисептиком
Помещение 7 (Жилая комната) Согласно плана квартиры
Ограждение конструкции (стены)	Отслоение обойного слоя	Смена обоев
Плита перекрытия (пол)	Намокание напольного покрытия из ковролина, намокание деревянного пола, отслоение масляной краски от деревянного пола	Окраска деревянного пола, монтаж напольного покрытия из ковролина	На дату осмотраКовролин демонтирован
Плита перекрытия (потолок)	Разводы и желтые пятна от воды на штукатурном слое потолка, отслоение штукатурного слоя, растрескивание штукатурного слоя	Ремонт штукатурки потолка, окраска всей поверхности потолка, обработка поверхности антисептиком

Характер выявленных повреждений строительно-технического характера позволяет установить, что несущие и ограждающие конструкции объекта исследования подвергались воздействию воды.

Для устранения выявленных повреждений с целью приведения объекта исследования в состояние, предшествующее затоплению, по адресу: <адрес>26 требуется выполнение работ, указанных в таблице 4, данного заключения.

Поскольку данное заключение соответствует требованиям, установленным ст.86 ГПК РФ, выводы, изложенные в заключении, не опровергнуты, иных доказательств стоимости ущерба не представлено, суд, исходя из положений ст. 56, 67 ГПК РФ принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства при разрешении настоящего спора.

Таким образом, суд считает установленным, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее содержание общедомового имущества управляющей компанией, что стороной ответчика не опровергнуто, основной причиной произошедшего затопления квартиры истца следует считать некачественно оказываемые услуги управляющей компанией по содержанию общедомового имущества. ООО «Соцгород», являясь обслуживающей организацией, обязано организовывать эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий, ремонт жилищного фонда.

Учитывая вышеизложенное, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общедомового имущества, должна быть возложена на ответчика, ущерб подлежит взысканию в размере 113000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Суд указанный размер компенсации морального вреда полагает соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу всех лиц, зарегистрированных в квартире.

Суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию только в пользу истца, т.к. требования о защите прав потребителей заявлены только Перфильевым О.Г.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 59000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение нового имущества (диван, шкаф) взамен деформированного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в размере 51798 руб.

В акте о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что в результате затопления в квартире истца пострадала мебель.

Из содержания заключения № не следует, что специалистом при оценке размера ущерба, причиненного имуществу истца, произведена оценка поврежденной мебели, выводы заключения содержат только суждение о стоимости ремонтно-восстановительных работ; из данного заключения невозможно установить производился ли специалистом осмотр поврежденных предметов мебели, производилась ли оценка рыночной стоимости мебели на день затопления.

Заключение № содержит ответ только на вопрос о стоимости восстановительного ремонта квартиры, в нем отсутствуют выводы о стоимости поврежденной мебели в квартире истца. Повреждения мебели не зафиксированы и на фото, имеющихся в представленном истцом заключении.

Истец просит взыскать фактически понесенные им расходы по приобретению новой мебели в сумме 51798 руб.

Суд считает, что не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения таких затрат, т.к. возмещению подлежит реальный ущерб, то есть средства, необходимые для приведения мебели в состояние, в котором она находилась до затопления.

Судом принимается во внимание, что специалистом не оценивалась стоимость поврежденной мебели, при этом, истцом представлены документы, подтверждающие стоимость новой мебели. При самом факте повреждения мебели и отсутствии данных об ином способе исправления, иной стоимости, суд считает, что оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено иных доказательств стоимости поврежденной мебели по состоянию на дату затопления, т.к. именно на истце лежит обязанность доказывания размера причиненных ему убытков, которые позволили бы с разумной степенью достоверности определить: наличие в его квартире конкретных предметов мебели на день затопления; стоимость этих предметов имущества до их повреждения; отсутствие возможности (экономической целесообразности) восстановительного ремонта этих предметов мебели после затопления, необходимости их замены на аналогичные новые; рыночную стоимость аналогичных предметов мебели на день затопления.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, суд считает, что право на взыскание процентов с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ у истца на момент вынесения решения суда не возникло.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы 10000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Соцгород» в пользу Перфильева О. Г. сумму причиненного ущерба 113000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 59000 руб., расходы по проведению оценки 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Соцгород» в доход местного бюджета госпошлину 4540 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                              Евдокимова М.А.