Решение по делу № 2-956/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-956/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Шульц Н.В.,

с участием прокурора Бондаренко М.С.,

при секретаре Мошковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

19 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Селезнева Константина Владимировича к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев К.В. в лице представителя Кралинова С.А. обратился в суд с иском к АО «ЕнисейАвтодор», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Селезнева К.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 3000000 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Селезнев К.В., работающий в должности <...> филиала «Мариинскавтодор» АО «ЕнисейАвтодор» (далее - Ответчик) <...> при выполнении работ по погрузке барьерных ограждений в кузов автомобиля получил производственную травму - <...>. Это установлено в ходе расследования несчастного случая на производстве и подтверждается Актом формы Н-1 от <...>. Расследованием установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение требований охраны труда, допущенное <...> П., <...> А., <...> К. По поводу полученной травмы Истец проходил амбулаторное лечение с <...> по <...>. В результате несчастного случая на производстве по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, Истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании следующего. Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве основополагающей обязанности государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина и провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняется труд и здоровье людей. В нарушение абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК РФ ответчик не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие нормативным требованиям охраны труда. Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №10 от 24.12.1994 г. дал следующие разъяснения (п.2): «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина». На основании пунктов 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истец в лице своего представителя Кралинова С.А., действующего на основании доверенности обращался в филиал «Мариинскавтодор» с предложением о заключении соглашения о денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в выплате ему было отказано, что подтверждается письмом <...> от <...> <...>. Аналогичное обращение истца к <...>, отправленное почтой и полученное адресатом согласно отчету об отслеживании почтового отправления <...> осталось без ответа. При таких обстоятельствах Истец вынужден прибегнуть к судебному способу защиты своего права. В соответствии с частью 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Истец испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания в результате полученной травмы. До настоящего времени здоровье Истца восстановлено не полностью. Истец испытывает боль в локтевом суставе при нагрузках, движения в суставе ограничены. Ответчик акционерное общество «ЕнисейАвтодор» является коммерческой организацией, оно участвует в 223 государственных контрактах на сумму свыше 12 миллиардов рублей в качестве поставщика, его чистая прибыль по итогам 2016 г. составила 134 563 000 рублей. Данная информация размещена в открытом доступе в сети Интернет и является общедоступной: https://www.rusprofile.ru/id/170214, https://www.rusprofile.ru/accounting?ogrn=l 064213001687. При таких обстоятельствах, истец полагает справедливым определить денежную компенсацию морального вреда причиненного ему повреждением здоровья в результате трудового увечья в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Селезнев К.В. заявленные исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям. Просил взыскать с АО «ЕнисейАвтодор» в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 3000000 рублей. <...>.

В судебном заседании представитель истца Селезнева К.В. – Кралинов С.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям. Дополнительно суду пояснил, что Селезнев К.В., обратился с иском к АО «ЕнисейАвтодор» с требованием о взыскании 300000 руб. денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве. Ответчик в отзыве на исковое заявление заявляет о несогласии с размером заявленных требований. Не оспаривая факт причинения вреда здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей, указывает, что здоровье и трудоспособность истца восстановлены, дополнительного лечения и приобретения медикаментов истцу не требуется. Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются письменным доказательством - <...> от <...>, согласно которой у Селезнева К.В. на момент осмотра врачом <...> имеются последствия травмы: <...>. Таким образом, доводы истца о нарушении подвижности <...>, как следствие производственной травмы клинически подтверждены и доказаны. В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе представлять доказательства. В соответствии с частью 1 статьи 70 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Обращает внимание суда, что, несмотря на признание ответчиком факта причинения истцу морального вреда, каких-либо действий по его компенсации ответчик до настоящего времени не предпринял, обращение истца в адрес руководства АО «ЕнисейАвтодор» с предложением заключить соглашение о компенсации морального вреда, полученное ответчиком 01.11.2018 до настоящего времени осталось без ответа. На основании изложенного, в соответствии со статьей 35 ГПК РФ, просит исковые требования Селезнева К.В. к АО «ЕнисейАвтодор» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве удовлетворить в полном объеме в размере 300000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ЕнисейАвтодор» Малаканова С.С., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что представитель истца Кралинов С.А. обратился в Мариинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с АО «ЕнисейАвтодор» компенсации морального вреда в пользу Селезнева К.В. в размере 300000 рублей, причиненного в связи с получением <...> производственной травмой - <...> медицинским заключением ГБУЗ КО «Мариинская городская больница» травма относится к категории- легкая (медицинское заключение форма <...> от <...>). В Акте формы Н-1 установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение требований охраны туда, допущенное <...> В результате полученной травмы, Истец проходил амбулаторное лечение с <...>., за указанный период работодателем произведена оплата больничного листа. Дополнительного лечения и приобретения каких-либо дорогостоящих медикаментов Истцу не потребовалось. Здоровье и трудоспособность в короткие сроки были восстановлены. Согласно медицинского заключения <...> заключительный диагноз установлен- полное выздоровление, в процессе лечения отклонений и патологий не выявлено. Подтверждения, что Истец до настоящего времени испытывает боль при нагрузках и движении, не предоставлено, кроме того, Истец в последующем за медицинской помощью не обращался. В настоящее время работает в АО «Енисейавтодор» филиал «Мариинскавтодор» в должности <...>. Выполняет работы в полном объеме, документов об ограничении трудоспособности в АО «Енисейавтодор» филиал «Мариинскавтодор» не предоставлялось. В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ: при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При совокупности представленных доказательств, произошедшего несчастного случая, характера и степени полученных истцом травм, длительность периода нетрудоспособности, наличие в действиях самого работника Селезнева К.В. неосторожности, при расстроповки груза, и с точки зрения разумности и справедливости, АО «ЕнисейАвтодор» считает, что исковые требования Истца являются завышенными. Просит в заявленном требовании о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 300000,00 рублей отказать.

Прокурор полагает, что требования истца по существу подлежат удовлетворению, при определении размера возмещения морального вреда просит суд учесть, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал стороны, прокурора, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке <...>

Из приказа (распоряжения) <...>

Согласно сообщению <...>

Согласно акту <...>

Согласно извещению <...>

Согласно медицинскому заключению <...>

Согласно справке <...>

Согласно справке <...>

Согласно протоколу <...>

Согласно предложению <...>

Согласно ответу на предложение <...>

Из предложения <...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы, взаимно дополняются, надлежащим образом оформлены, не оспариваются участниками процесса.

В судебном заседании установлено, что легкий вред здоровью Селезневу К.В. причинен в результате несчастного случая в процессе исполнения трудовых обязанностей.

Работодателем был составлен Акт формы 1, то есть работодатель связал данный несчастный случай, произошедший с Селезневым К.В., с производством.

Как следует из представленных документов работодатель не обеспечил безопасность условий труда истца на рабочем месте, вина истца не установлена.

В силу ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Противоправность действий ответчика – работодателя выразилась в необеспечении организации работы и должного контроля за соблюдением подчиненным работником – истцом требований безопасного осуществления работ на рабочем месте, то есть не обеспечение безопасности работника при выполнении им трудовых обязанностей. Таким образом, между бездействием ответчика (его работников) по необеспечению безопасности истца при выполнении трудовых обязанностей, и причинением вреда здоровью истца, имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда, трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда, то есть создавать такие условия труда, при которых бы исключалось причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.ст.22, 212 ТК РФ).

Таким образом, имеется наличие причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчика и имевших место последствий в виде нравственных и физических страданий истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Селезнева К.В., суд учитывает, что ему был причинен легкий вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, продолжительность лечения, необходимость прохождения лечения в дальнейшем, а также то, что Селезнев К.В. испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания в результате полученной травмы.

По мнению суда, требования истца о взыскании морального вреда в размере 3000000 рублей являются завышенными, суд считает, что причиненный Селезневу К.В. моральный вред с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств имеющих значение для дела, будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 80000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявленные Селезнева К.В. исковые требования частично и взыскать с АО «ЕнисейАвтодор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает правильным взыскать с АО «ЕнисейАвтодор» в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева Константина Владимировича, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕнисейАвтодор» в пользу Селезнева Константина Владимировича денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 80000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЕнисейАвтодор» в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированного решения.

Судья –Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья –Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - Ж.А. Сомова