Решение по делу № 2-932/2011 от 10.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 932/2011

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.,

при секретаре Лютоевой Е.М.,

рассмотрев 10 июня 2011 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску Власова Андрея Сергеевича к ОАО "Сбербанк России" о взыскании уплаченной суммы в счет обслуживание ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о взыскании уплаченной суммы в счет обслуживание ссудного счета.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор. Согласно данного договора истец  произвел оплату комиссионного сбора за обслуживание ссудного счета в размере <НОМЕР> рублей 00 копеек. Однако в дальнейшем истец узнал, что внесенная им сумма была получена банком не основательно, как не основанная на законе и ущемляющая права потребителя. В обоснование заявленных требований истец представил мировом судье копию договора и документ подтверждающий факт внесения указанной денежной суммы.

В судебном заседании истец не присутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" №2300-1 от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.<НОМЕР> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах, внесение истцом и как следствие получение банком денежной суммы в счет оплаты комиссионного сбора за обслуживание ссудного счета подлежит возвращению истцу, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ОАО "Сбербанк России" подлежит взысканию и сумма государственной пошлины от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая изложенное и руководствуясь Законом "О защите прав потребителей" №2300-1 от 07.02.1992 года, ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Андрея Сергеевича к ОАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Власова Андрея Сергеевича сумму в размере <НОМЕР> рублей 00 копеек в счет обслуживания ссудного счета.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района "Усть-Вымский" в размере <НОМЕР> рублей 00 копеек (<НОМЕР> рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера и <НОМЕР> рублей 00 копеек по требованиям о компенсации морального вреда) в счет государственной пошлины от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми  в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья       подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Мировой судья       подпись

Копия верна

Мировой судья Д.В.Васильев