Решение по делу № 2-4670/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-1-4670/2020

64RS0042-01-2019-998572-12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12.10.2020                                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несмачный В.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Несмачный В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ-страхование» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 10.09.2018 года между Несмачным В.В. и ВТБ24 ПАО был заключен кредитный договор № на сумму 1 141 827.00 рублей на 84 месяца со сроком возврата до 10.09.2025 года.

В условия кредитного договора включен пункт о страховании жизни на сумму 191 827.00 рублей. Данная сумма включена в сумму кредита и списана со счета. Без приобретения данной страховки выдача кредита не предполагалась. В полисе финансовый резерв № от 10.09.2018 года прописано, что полис выдан по устному заявлению Страхователя и подтверждает заключение договора страхования. Данный полис предусматривает, что срок страхования равен сроку кредитного договора и составляет 84 месяцев. Существование страхового риска прекратилось 20.07.2020 года, поскольку задолженность по кредитному договору полностью погашена, необходимость в страховании жизни и здоровья отпала, т.к кредит полностью закрыт. За время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии.

В связи с досрочным погашением кредита (страхование неотъемлемо привязано к кредитному договору №) страхование от несчастных случаев и болезней (по полису страхования: №) не является необходимым. 04.08.2020 года в адрес ответчика было направлено заявление (приложение: заявление, копия полиса, справка о досрочном погашении кредита, копия паспорта, копия кредитного договора) об отказе от страхования и возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

22.08.2020 года ООО СК «ВТБ-Страхование» на адрес Несмачного В.В. направило ответ, в котором в удовлетворении требований отказало, ссылаясь на то, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Расчет части страховой суммы: 191 827.00 / 84 мес. ( срок договора страхования)= 2 283.65 руб. * 22 месяцев ( с 10.09.2018 года по 20.07.2020) = 50 240 рублей. 191 827.00 – 50 240.00 = 141 586 рублей 59 копеек. Просит взыскать денежные средства в размере 141 586 рублей 59 копеек.

Несмачный В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочной форме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-страхование» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, Представитель третьего лица ПАО «ВТБ-24», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 года между Несмачным В.В. и ВТБ24 ПАО был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 141 827.00 руб. сроком на 84 месяцев под 10,9% годовых. В случае отказа от договора страхования процентная ставка составляет 18%.

В соответствии с договором в размер полной стоимости кредита включены: погашение основного долга 1 141 827.00 рублей; уплата процентов по кредиту 495 443.42 рубля; стоимость страховой премии 191 827.00 рублей.

10.09.2018 года между истцом и ответчиком на основании правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключен договор страхования - полис страхования №, в соответствии, с условиями которого страховая сумма на дату заключения полиса определена сторонами в размере 191 827.00 руб., срок действия договора страхования 84 месяца, страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателями в данном случае являются наследники; инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация выгодоприобретателем является застрахованный.

Согласно представленной истцом справке ПАО Банк ВТБ 24 от 24.07.2020 года задолженность истца по кредитному договору № от10.09.2018 года 20.07.2020 года полностью погашена, договор закрыт.

04.08.2020 года в адрес ответчика было направлено заявление (приложение: заявление, копия полиса, справка о досрочном погашении кредита, копия паспорта, копия кредитного договора) об отказе от страхования и возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. 17.08.2020 года ООО СК «ВТБ-Страхование» в адрес Несмачного В.В. направило ответ, которым в удовлетворении требований отказало, ссылаясь на то, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае договор страхования заключен путем присоединения к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, бланк договора содержит условие о том, что срок страхования равен действию кредитного договора.

Договор страхования в данном случае обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя в результате наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и не возможности погашения кредитного долга им. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, а, следовательно, прекращается и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В соответствии с условиями договора страхования не подлежит возврату уплаченная страховая премия в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по собственному желанию (пункт 2 статьи 958 ГК РФ, статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом же споре, исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств добровольности волеизъявления истца на заключение договора страхования на указанных условиях, при подписании договора страхователю не была предложена такая форма договора, при которой учитывалась возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части страховой премии за неиспользованный период, в случае досрочного погашения кредита.

Доводы ответчика о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, является несостоятельным, поскольку основанием обращения истца с заявлением об отказе от участия в программе страхования послужило досрочное погашение последним кредита, то есть прекратилось существование страхового риска.

Поскольку кредит погашен в полном объеме, то утрачен интерес в страховании, поскольку при наступлении страхового случая размер страхового возмещения будет равен нулю, что исключает возможность обеспечения возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 141 586 рублей 59 копеек. Расчет части страховой суммы: 191 827.00 / 84 мес. (срок договора страхования)= 2 283.65 руб. * 22 месяцев (с 10.09.2018 года по 20.07.2020) = 50 240 рублей. 191 827.00 – 50 240.00 = 141 586 рублей 59 копеек. Просит взыскать денежные средства в размере 141 586 рублей 59 копеек. Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19 НК РФ в размере 4031, 72 руб.

Суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Несмачный В.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-страхование» в пользу Несмачный В.В. страховую премию в размере 141586,59 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4031, 72 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                            Е.Г. Агеева