Решение по делу № 2а-230/2018 от 18.01.2018

№ 2а-230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим                                    15 февраля 2018 года

    Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Турсуковой Т.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области к Ярославцеву И.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ярославцеву И.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что Ярославцев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области на основании постановления ИФНС России №3 по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в размере 43 993,12 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области, возбуждено исполнительное производство. Согласно доводам иска в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник от уплаты налогов уклоняется без уважительных причин. Ссылаясь на ст. 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом, административный истец просит установить для должника Ярославцева И.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца МИФНС России №12 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлён надлежащем образом, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик Ярославцев И.А. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика Ярославцева И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о дате подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, соответственно (л.д. 29-32, 55), однако почтовая корреспонденция административным ответчиком получена не была, корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доказательств того, что административный ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Заинтересованное лицо Ишимский МОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.7 ст.150, ч.2 ст.140, ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по г.Тюмени №3 вынесено постановление №, в соответствии с которым произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Ярославцева И.А. в сумме 43 993, 12 рублей /л.д. 5-6/.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России №12 по Тюменской области /л.д.13-15, 42-44/.

Из представленных в суд копий материалов исполнительного производства в отношении Ярославцева И.А. усматривается, что имеется постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно копии списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Ишимским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Тюменской области в указанную дату направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Ярославцеву И.А. /л.д.16/. Вид и категория РПО указаны: «заказные письма». Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Ярославцеву И.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что он достоверно из иного источника обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Административному истцу предлагалось представить суду доказательства данных обстоятельств в извещении о судебном заседании.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, исходя из положений ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что должник знает об исполнительном производстве и уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, не представлены.

При таких обстоятельствах, невозможно установить начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, так же как и возможное наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Вопрос соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, при отсутствии названных сведений в материалах исполнительного производства, разрешить не представляется возможным.

При этом суд отмечает, что со стороны налоговой инспекции были выполнены все действия предусмотренные положениями Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налогов. Между тем, для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации требуется установление иных (вышеназванных) обстоятельств.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником, следовательно, нельзя сделать вывод обуклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, которое является необходимым условием для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ч.7 ст. 150, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области к Ярославцеву И.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:                 /подпись/               Т.С. Турсукова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2а-230/2018 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья                                    Т.С. Турсукова