Решение по делу № 33-6433/2021 от 10.11.2021

г. Сыктывкар                   Дело № 2-4979/2021 г. (33-6433/2021)

11RS0001-01-2021-007395-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2021 года, по которому

исковые требования ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» к Панникову А.Г. о возврате суммы неосновательного обогащения – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Симоновой К.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара», Центр) обратилось в суд с иском к Панникову А.Г. о взыскании ущерба, суммы ежемесячных доплат к пенсии по инвалидности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 72 108,90 руб., ссылаясь на не уведомление ответчиком об обстоятельствах, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Панников А.Г. является получателем пенсии по инвалидности.

<Дата обезличена> ответчик обратился в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии, в котором ответчик обязался безотлагательно извещать истца о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Панникову А.Г. назначена региональная социальная доплата к пенсии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В <Дата обезличена> в Центр поступили сведения об осуществлении в период получения Панниковым А.Г. РСДП трудовой деятельности в ГАОУ ДОД РК «...», ООО «...», АО «...», АО «...», филиал ГУП ..., ГУ «...», ООО «...», ООО «...», в связи с чем решением Центра выплата региональной социальной доплаты к пенсии прекращена с <Дата обезличена>.

Согласно представленным истцом документам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер излишне выплаченной ответчику региональной социальной доплаты к пенсии составил ... руб.

В связи с выявленными сведениями об осуществлении ответчиком трудовой деятельности в период начисления РСДП, письмом-уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Центром предложено Панникову А.Г. вернуть необоснованно полученные суммы.

Денежные средства в размере ... руб. были возвращены в адрес истца в <Дата обезличена>, в дальнейшем выплаты со стороны ответчика отсутствовали.

В соответствии с пунктом 36 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии ее установления, выплаты и пересмотра ее размера, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 281 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми», выплата региональной социальной доплаты к пенсии прекращается: в случае прекращения выплаты соответствующей пенсии - со дня, следующего за днем, в котором наступило данное обстоятельство; в случае осуществления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - со дня, в котором наступило данное обстоятельство; 3) в случае, когда общая сумма материального обеспечения пенсионера, которому установлена региональная социальная доплата к пенсии, превысила (достигла) величину прожиточного минимума пенсионера в Республике Коми за счет денежных выплат, перечисленных в подпунктах 1 - 3 и 5, 6 пункта 5 настоящих Правил, - с 1-го числа месяца, в котором наступило данное обстоятельство; в случае, когда период приостановления выплаты региональной социальной доплаты к пенсии достиг трех месяцев подряд, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило данное обстоятельство.

Согласно пункту 41 Правил суммы региональной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченные пенсионеру по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями; сокрытие данных, влияющих на право получения указанной доплаты и исчисление ее размера), возмещаются пенсионером добровольно либо удерживаются с его согласия по решению центра по предоставлению государственных услуг из суммы, причитающейся ему при каждой последующей выплате за весь период, в течение которого у пенсионера отсутствовало право на выплату указанной доплаты. В случае отказа пенсионера от добровольного возврата излишне полученных средств они взыскиваются центром по предоставлению государственных услуг в судебном порядке и в сроки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара», суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что факт недобросовестности со стороны Панникова А.Г. при получении региональной социальной доплаты к пенсии не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, указанные истцом основания для взыскания излишне выплаченной суммы счетной ошибкой не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы истца о недобросовестных действиях ответчика со ссылкой на то, что в заявлении от <Дата обезличена> ответчик обязался безотлагательно извещать ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, отклоняются судебной коллегией.

Так, Панников А.Г. суду пояснил, что при обращении к истцу ему не было разъяснено, о каких именно изменениях нужно уведомлять ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара», специалист указал, где нужно подписаться в заявлении, подписался без прочтения. В силу имеющегося у него заболевания, по которому установлена инвалидность, он не мог явственно понимать возложенные законом обязанности, а именно то, что он должен уведомлять о трудоустройстве.

Доводы ответчика подтверждаются имеющимися в деле документами.

Согласно справке ГУ «...» от <Дата обезличена>, Панников А.Г. состоял на диспансерном учете у врача ... в ГУ КРПБ до <Дата обезличена>. Ответчик проходил лечение в стационаре с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом .... Посещал диспансер <Дата обезличена> с диагнозом ....

По сведениям ФКУ «...» <Дата обезличена> при переосвидетельствовании в Бюро <Номер обезличен> – филиале ФКУ «...» Панникову А.Г. установлена ... группа инвалидности, причина инвалидности «...», бессрочно. Клинико-функциональный диагноз: «...».

Кроме того, в заявлении от <Дата обезличена> о предоставлении региональной социальной доплаты к пенсии Панников А.Г. выразил свое согласие ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» на проведении проверки в отношении представленных им сведений.

Соответственно, Центр в рамках межведомственного информационного взаимодействия имел возможность получать информацию и проверить сведения о трудоустройстве ответчика.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств умышленных действий ответчика, свидетельствующих о его недобросовестности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: