Решение по делу № 2-6174/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-6174/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Партия Закона" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "Партия Закона" с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами <дата> заключен договор № 3017 об оказании юридических услуг, стоимость вознаграждения исполнителя за оказание услуг по договору составила 210 000 руб., указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

13 августа 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 3017 от 10.08.2021г., в соответствие с которым стоимость услуг составляет 410 000 рублей, доплата произведена истцом в тот же день.

Вместе с тем, с момента заключения указанного договора и дополнительного соглашения к нему никаких услуг истцу оказано не было, принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и требованиями о возврате уплаченных денежных средств. Однако по настоящее время требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор № 3017 от <дата> и дополнительное соглашение к нему от 13 августа 2021 года, заключенные между ФИО2 и ООО «Партия Закона», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам в размере 410 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 184 500 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере 60 000 руб. и по отправке досудебной претензии в размере 217,27 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "Партия Закона" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика (ШПИ 80094266106176 возвращено в суд <дата>), он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ООО «Партия Закона» заключен договор № 3017 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, составление искового заявления в Химкинский суд о признании утратившим право пользования жилым помещением, представление интересов Заказчика в суде.

В силу п. 3.1. договора стоимость вознаграждения исполнителя за оказание услуг по договору составила 210 000 руб. Заказчиком стоимость договора оплачена в полном размере в тот же день <дата>.

<дата> оформлена нотариальная доверенность.

13 августа 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 3017 от 10.08.2021г., в соответствие с которым стоимость услуг составляет 410 000 рублей. Заказчиком в тот же день произведена доплата 200 000 рублей.

С момента заключения договора и дополнительного соглашения к нему никаких услуг истцу оказано не было, принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ответчиком не было предпринято никаких действий по исполнению договора, правовой анализ ситуации не произведён, иск не составлен, госпошлина истцу на оплату не выставлена, иск в суд не направлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчика представлено не было.

Истец <дата> обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и требованиями о возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком <дата> и в добровольном порядке не исполнена.

Истцом в материалы дела представлены квитанции от <дата> об оплате услуг по договору на сумму 210 000 рублей и от 13 августа 2021 года на сумму 200 000 рублей, получателем платежа значиться ООО «Партия Закона». Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата уплаченных денежных средств по договорам за период с <дата> по <дата> суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Претензия истца с требованиями о возврате уплаченных денежных средств направлена в адрес ответчика <дата>. (№ почтового идентификатора 14140263060151) по юридическому адресу ответчика.

Указанное почтовое отправление было получено ответчиком <дата>, то есть последний день для исполнения требования потребителя в силу закона – <дата> (не рабочий день, суббота), который переносится на следующий за ним рабочий день – <дата>. Таким образом, период просрочки исполнения требования истца наступил только <дата>, тогда как истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 56 700 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договора № 3017 и дополнительного соглашения, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 15 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом в досудебном порядке направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора и соглашения, в связи с чем, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей договор на оказание услуг и дополнительное соглашение являются расторгнутыми.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая критерий разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 238 350 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, легкости дела и непродолжительности его рассмотрения присуждает истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на отправку досудебной претензии в размере 217,27 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Партия Закона" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Партия Закона" в пользу ФИО2 410000,00 рублей в качестве уплаченного по договору <№ обезличен> от <дата> об оказании юридических услуг, неустойку с <дата> по <дата> в размере 56700,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 238350,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 217,27 рублей.

Взыскать с ООО "Партия Закона" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 7867,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в части расторжения договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-75

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>