Решение по делу № 2-1871/2022 от 31.03.2022

Гр. дело № 2-1871/2022

УИД 21RS0023-01-2022-001995-32

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца Автономова Р.В., представителя истца Бирюкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономова Романа Владиславовича к Карабаеву Исламу Альбертовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата примерно в 23 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобилей ------ под управлением Карабаева И.А. и принадлежащего Автономову Р.В. автомобиля ------, стоящего на парковочном месте по адресу: адрес.

На основании постановления ----- по делу об административном правонарушении от дата виновником указанного ДТП является Карабаев И.А., управлявший автомобилем ------ и допустивший нарушение п.9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением Карабаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП автомобилю ------, причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД.

ООО «Стайер» была проведена экспертиза по определению стоимости услуг восстановительного ремонта и составлен акт экспертного исследования ----- согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ составляет 69 273,90 руб.. За проведение оценки ущерба им было уплачено 4 000,00 руб..

дата в адрес Карабаева И.А. была направлена претензия, в которой было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Гражданская ответственность Карабаева И.А. застрахована не была, и обратиться за страховым возмещением он не может.

Со ссылкой на ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 69 273,90 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,22 руб..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда и исковым материалом, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из представленных доказательств следует, что дата примерно в 23 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобилей ------ под управлением Карабаева И.А. и принадлежащего Автономову Р.В. автомобиля ------, стоящего на парковочном месте по адресу: адрес.

На основании постановления ----- по делу об административном правонарушении от дата виновником указанного ДТП является Карабаев И.А., управлявший автомобилем ------ и допустивший нарушение п.9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением Карабаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Как видно из постановления судьи Ленинского районного суда адрес ----- от дата Карабаев И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки. В судебном заседании Карабаев И.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 14.01.2022 в 23 час. 45 мин. он управлял автомобилем ------ и на адрес совершил касательное столкновение с другим автомобилем. Не придал этому большого значения, т.к. касание было несильное, и уехал.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

        Собственником автомобиля ------, является Автономов Р.В..

        Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ------, Автономов Р.В. обратился в ООО «Стайер».

В соответствии с Экспертным заключением № ОА-024/22, стоимость восстановительного ремонта составила 69 273,90 руб.. Расходы на оценку ущерба составили 4 000,00 руб..

Выводы заключения ответчиком не оспорены и не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлены доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта в размере 69 273,90 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по оценке ущерба в размере 4 000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 278,22 руб. подлежат возмещению ответчиком. Расходы на оценку ущерба относятся к судебным расходам, которые являлись необходимыми для определения цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 235-237 ГПК РФ,

                       р е ш и л :

Взыскать с Карабаева Ислама Альбертовича в пользу Автономова Романа Владиславовича возмещение вреда в размере 69 273,90 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 278,22 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 06.06.2022

копия верна судья: