Решение по делу № 33-8288/2016 от 09.06.2016

Судья: Маркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-8288

28 июня 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ефремовой Л.Н. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Ковригиной Т.В. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 6 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ковригиной Т.В. к ПАО БАНК «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Ковригина Т.В. обратился в суд с иском о признании недействительным кредитного договора в части и расторжении кредитного договора к ответчику – ПАО «Банк «ТРАСТ» в обоснование своих требований указав, что 23 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №2526643806 на выдачу карты на сумму 180 000 рублей. По условиям договора банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 22 декабря 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении названного кредитного договора. Истец считает заключенный между сторонами кредитный договор несоответствующим требованиям закона, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, так как договор является типовым и ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с истцом договор, заведомо на невыгодных для истца условиях. В соответствии с положениями заявления на получение потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 20,225% годовых, однако согласно п. 1.2.4 заявления процентная ставка годовых составляет 33%. При этом указание полной стоимости кредита в процентом выражении не освобождает банк от обязанности указывать полную стоимость в рублях. Установление банком неустойки в размере 20% годовых является злоупотреблением права со стороны банка и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного истец просил суд: 1) расторгнуть кредитный договор №2526643806 от 23 сентября 2015 года; 2) признать недействительными п. 1.2.4 и п.1.2.12 заявления на получение потребительского кредита в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; 3) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Ковригина Т.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Ковригиной Т.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, при этом банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами, а в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график платежей этой суммы.

Согласно п. 5 указания Центрального банк РФ от 13 мая 2008 года №2008-У «...Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Пример оформления графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию».

Письмом от 2 июля 2008 года №15-3-6/3286 Департамент банковского регулирования и надзора Банка России, рассмотрев обращение кредитной организации о порядке применения Указания Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание № 2008-У), довел до сведения кредитных организаций информацию о том, что наличие графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, в составе кредитного договора не является обязательным, то есть способ доведения указанной информации определяется кредитной организацией самостоятельно. Обязательным в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» является лишь доведение указанного графика до потребителя кредита при предоставлении последнего.

Письмом от 11 января 2009 года №15-3-6-33 Департамент банковского регулирования и надзора Банка России, рассмотрев обращение кредитной организации о порядке применения, Указания №2008-У, довел до сведения кредитных организаций информацию о том, что доведение графика платежей до заемщика в соответствии с Указанием № 2008-У не является обязательным. Данная норма регулируется ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой кредитная организация обязана доводить до потребителя график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, при этом способ и сроки доведения указанной информации данным Законом не установлены.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что кредитная организация самостоятельно определяет порядок и способы доведения до потребителя информации, доведение которой до потребителя в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательно, при этом, доведение данной информации путем указания не конкретной суммы полной стоимости кредита, а определением полной стоимости кредита, в процентом отношении к сумме займа, не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, по смыслу закона сам по себе факт доведения до потребителя информации об оказываемой услуге не в полном объеме, в силу ст. 450 ГК РФ, не может являться правовым основанием к расторжению кредитного договора по требованию заемщика, при отсутствии существенных нарушений обязательств допущенных кредитором по названному договору.

Из материалов дела видно, что 23 сентября 2014 года между Нуянзиной (после смены фамилии Ковригиной) Т.В. и ПАО БАНК «ТРАСТ» был заключен договор на получение потребительского кредита №2526643806, по которому заемщику были предоставлены денежные средства на личные цели (п. 1.2.11 индивидуальных условий договора) в размере 180 000 рублей (п. 1.2.1) на срок до 23 сентября 2019 года (п. 1.2.2), процентной ставкой 33% годовых на период с 24 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 года и 23% на период с 28 сентября 2016 года по дату полного погашения задолженности по кредиту (п. 1.2.4), возврат кредита производится ежемесячными платежами по 5 854 рублей (п. 1.2.6), полная стоимость кредита 30,225% годовых (первый лист индивидуальных условий). Пунктом 1.2.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. С условиями, тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора заемщик ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать указанные с них условия кредитования, что подтверждается п. 1.2.14 индивидуальных условий. Условия предоставления международной расчетной банковской карты и индивидуальные условия кредитного договора были вручены Ковригиной Т.В., на что запись о том, что заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита до его подписания и была согласна с ними.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что размер процентной ставки по указанному кредиту указан в п. 1.2.4 индивидуальных условий и составляет: 33% годовых на период с 24 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 года и 23% годовых на период с 28 сентября 2016 года по дату полного погашения задолженности по кредиту. Во исполнение указаний Центрального Банка РФ информация о полной стоимости кредита доведена до истца на титульном листе индивидуальных условий (первом листе) и составляет 30,225% годовых. Пунктом 1.2.6 индивидуальных условий содержит информацию о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей по договору: количество ежемесячных платежей – 60, дата внесения первого ежемесячного платежа – 27 октября 2014 года, последующие ежемесячные платежи вносятся 27 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 5 854 рубля. Подробная информация об ежемесячных платежах содержится в графике платежей. Согласно п. 1.2.14 индивидуальных условий с графиком платежей заемщик была ознакомления при заключении договора и была согласна с ним.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при заключении названного кредитного договора до истца была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам. Вместе с тем, достоверно установлено, что отсутствуют обстоятельства, являющиеся правовыми основаниями для расторжения названного кредитного договора, а также для изменения договора в части установления размера неустойки. Кроме того, поскольку не установлено нарушений потребительских прав истца, допущенных ответчиком, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания недействительным указанного кредитного договора в части установления размера неустойки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку несоразмерность неустойки объему нарушенных заемщиком обязательств, в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ, по смыслу закона может оцениваться судом при разрешении иска кредитора о взыскании с заемщика соответствующей неустойки, с учетом всех заслуживающих интересов сторон, при этом, сам по себе факт установление обстоятельств определенных ст. 333 ГК РФ не может являться основанием к признанию соответствующих условий кредитного договора недействительными.

Не может судебная коллегия признать убедительными все остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам, изложенным в обосновании иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 6 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Ковригиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -