Решение по делу № 2-790/2024 от 29.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» (далее – ООО «ДомоСтрой») к Шенгель Андрею Робертовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, содержание и ремонт мест общего пользования жилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДомоСтрой» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Шенгель А.Р.,являясь собственником доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, в период допустил неуплату соответствующую доли часть платежей за содержание и ремонт мест общего пользования жилого здания, жилищно–коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

ООО «ДомоСтрой» просит суд взыскать с Шенгель А.Р. задолженность по оплатеза содержание и ремонт мест общего пользования жилого здания, жилищно-коммунальные услуги за период в сумме руб. коп., пени за период в сумме руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При подготовке дела к рассмотрению ответчикШенгель А.Р.иск не признал, поскольку истцом пропущен срок давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает оснований, для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, с Шенгель А.Р. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество .

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несёт бремясодержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

    Поскольку ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, давая ему оценку, суд находит следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 ГК РФ закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «ДомоСтрой» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шенгель А.Р. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, содержание и ремонт мест общего пользования жилого здания.

мировой судья судебного участка судебного района ХМАО – Югры вынес судебный приказ.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО – Югры указанный судебный приказ отменён, в связи с возражениями Шенгель А.Р.

ООО «ДомоСтрой» обратилось в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры с иском о взыскании с Шенгель А.Р.задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, содержание и ремонт мест общего пользования жилого здания.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Исходя из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, срок исковой давности по платежам подлежит исчислению по каждому отдельному периоду.

Проверяя истечение сроков давности по каждому периодическому платежу, суд исходит из следующего.

Поскольку истец обратился в суд с иском , то срок по требованиям за период пропущен. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено. Не представлено суду и доказательств о признании ответчиком долга, что являлось бы основанием для прерывания срока исковой давности.

    В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, то срок давности по пени также считается истекшим. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ДомоСтрой» к Шенгель Андрею Робертовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, содержание и ремонт мест общего пользования жилого здания.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин