Решение по делу № 33а-6612/2019 от 28.10.2019

Судья Кораблева Е.Б.      Дело № 33а-6612 /2019

(дело №2а-2-375/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Карманова Э.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июля 2019 года, по которому

    Карманову Э.В. отказано в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Коми о признании незаконными предоставления в суд неверной информации и невыполнении решений суда.

    Взыскана с Карманова Э.В. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Карманова Э.В., представителя УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

                 установила:

Карманов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в части не выполнения решений судов и предоставления суду неверной информации, не законными, нарушающими его конституционные права.

В обоснование указано, что мировым судьей ... судебного участка ... в отношении него было возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> от 19.11.2018. Определением мирового судьи ... судебного участка ... от 30.11.2018 постановлено обеспечить его участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. На 19.12.2018 в 15:00 было назначено судебное заседание, о чем в СИЗО-3 направлено этапное требование о доставлении его в суд, что подтверждается извещением № <Номер обезличен>, которое было проигнорировано, этапом он был направлен в СИЗО в г. .... Определением ... городского суда Республики Коми от 26.11.2018 было постановлено провести заседание с использованием видеоконференц-связи 19.12.2018 в 09:30. На 18.12.2018 в 17:00 у СИЗО-3 была заявка на обеспечение видеоконференц-связи, которая также не была исполнена. Кроме того, сотрудники СИЗО-3 ввели ... городской суд в заблуждение, предоставив сведения о дате получения копии постановления, которые исключали возможность обжаловать постановление мирового судьи ... судебного участка г. ... от 21.08.2018 в установленный законом срок. Фактически постановление суда от 21.08.2018 он получил 18.10.2018. СИЗО-3 фальсифицировало доказательства, предоставляя сведения о том, что он получил постановление от 21.08.2018 - 02.10.2018, о чем свидетельствует телефонограмма от 05.10.2018. В результате, только после проведения проверки ему удалось восстановить срок и в апелляционном порядке отменить постановление от 21.08.2018. Во всех случаях сотрудники СИЗО-3 нарушили его права на доступ к правосудию.

В судебном заседании административный истец Карманов Э.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, убывший из СИЗО-3 УФСИН по Республике Коми 27.06.2019 и находящийся в ИВС ОМВД России по г. ... (согласно требования ... с/уч г.... от 18.06.2019), участия не принимал, по причине отсутствия технической возможности- отсутствие системы видеоконференц-связи в изоляторе временного содержания.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (далее - СИЗО-3) Ушал Е.А. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, где указано, что оспариваемые действия соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуальных норм права, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, не истребовании доказательств из уголовного дела №<Номер обезличен>, рассмотренного мировым судьей ... судебного участка-телефонограммы должностного лица, содержащую информацию о дате получения копии постановления, что подтверждает незаконность действий административного ответчика.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осуществляемом в режиме видеоконференц-связи, Карманов Э.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель УФСИН России по Республике Коми Мартынова Л.М. с доводами жалобы не согласилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее –КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, разрешая требования административного искового заявления, признав отсутствие необходимой совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления, поименованных в вышеприведенной норме права, пришел к выводу об оставлении требований административного истца без удовлетворения.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата обезличена> Карманов Э.В. прибыл в СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по ..., где отбывал наказание по приговору суда.

Основанием для указанного перевода послужило постановление судьи ... городского суда Республики Коми от 19.07.2018, которым на начальника ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по ... области возложена обязанность перевести Карманова Э.В. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми для последующего его этапирования в ... городской суд Республики Коми для участия в судебном заседании 03.08.2018 в 09:15 при рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление мирового судьи ... судебного участка от 02.04.2018 по делу № <Номер обезличен>.

Согласно постановлению ... городского суда Республики Коми от 31.10.2018, апелляционная жалоба Карманова Э.В. удовлетворена. Постановление мирового судьи ... судебного участка от 02.04.2018 отменено, уголовное дело по обвинению Карманова Э.В. прекращено.

Указанное постановление поступило в СИЗО-3 04.12.2018, о чем свидетельствует штамп с входящим номером и датой.

Из справки отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми следует, что Карманов Э.В. прибыл в СИЗО-3 23.08.2018 на основании постановления ... городского суда от 19.07.2018. В период с 23.08.2018 по 18.12.2018 каких-либо других постановлений об оставлении Карманова Э.В. в СИЗО-3 в адрес учреждения не поступало. В ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России Карманов Э.В. этапирован ближайшим этапом- 18.12.2018.

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, суд первой инстанции применительно к положениям ч. 1 ст. 74, ст. 77.1 УИК РФ, признав, что после судебного разбирательства, состоявшего 31.10.2018, и получения 04.12.2018 копии постановления суда, законных оснований для дальнейшего содержания Карманова Э.В. в СИЗО-3 не имелось, пришел к выводу о правомерности действий административного ответчика по переводу Карманова Э.В. 18.12.2018 в исправительную колонию по месту отбытия наказания.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование заявленных требований о невыполнении административным ответчиком указаний суда, содержащихся в постановлении мирового судьи ... судебного участка г. ... от 19.11.2018, определении мирового судьи ... судебного участка г. ... от 30.11.2018 и определении ... городского суда Республики Коми от 26.11.2018, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 77.2 УИК РФ, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, непосредственное участие осужденных в судебном разбирательстве по новому уголовному делу, являющееся реализацией их права на защиту и иных процессуальных прав, обеспечивается переводом их в следственный изолятор по месту судебного разбирательства.

При этом содержание осужденных, являющихся обвиняемыми по другому уголовному делу, в следственном изоляторе не допускается без соответствующих судебных решений.

Материалы дела не содержат сведений о принятии судебных решений о продлении сроков содержания под стражей Карманова Э.В., отбывающего наказание по иному уголовному делу.

Как верно отмечено судом постановление мирового судьи ... судебного участка г. ..., исполняющего обязанности мирового судьи ... судебного участка г. ..., от 19.11.2018, о принятии к производству мирового судьи уголовного дело частного обвинения, возбужденное по заявлению ФИО14 в отношении Карманова Э.В., не содержит указания мирового судьи о переводе либо оставлении Карманова Э.В. в СИЗО-3 для его участия в судебном разбирательстве, как того требует положение ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ.

Этапное требование мирового судьи ... судебного участка г. ... от 05.12.2018 о доставке Карманова Э.В. для рассмотрения в отношении него уголовного дела частного обвинения, само по себе не является основанием для оставления административного истца в СИЗО-3, поскольку не обладает признаками определения либо постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ.

Определение мирового судьи ... судебного участка г. ... от 30.11.2018 о принятии к производству мирового судьи искового заявления Карманова Э.В. к ... «...» о компенсации морального вреда и назначении судебного разбирательства на 24.12.2018 на 10:00, а также определение ... городского суда Республики Коми от 26.11.2018 о принятии к производству суда искового заявления Карманова Э.В. к ... о защите прав потребителей, с назначением судебного разбирательства на 19.12.2018 на 10:00, с обеспечением участия истца посредством видеоконференц- связи, вынесены в порядке гражданского процессуального законодательства, никаких указаний обязательных для исполнения административным ответчиком не содержат.

Положения статьи 77.1 УИК РФ не регулируют гражданские правоотношения, в том числе вопросы участия осужденных, отбывающих наказание, в судебных заседаниях по гражданским делам.

Действующим гражданским процессуальным законодательством также прямо не предусмотрена возможность доставки осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в судебные заседания по гражданским делам, их перевод и оставление для этого в следственном изоляторе.

Обеспечение участия в деле лиц, находящихся в местах отбывания лишения свободы, осуществляется по правилам статьи 155.1 ГПК РФ, с использованием системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Таким образом, участие лица, находящегося в местах лишения свободы в судебном заседании обеспечивается судом, рассматривающим гражданское дело, посредством видеоконференц-связи с исправительным учреждением, в котором на дату рассмотрения дела находится лицо, являющееся стороной по делу.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, что дело частного обвинения и гражданские дела по иску Карманова Э.В. к ... о компенсации морального вреда, и к ... о защите прав потребителей, рассмотрены в отсутствие административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения прав административного истца на судебную защиту.

Требования административного истца о незаконности действий административного ответчика по предоставлению в адрес ФИО15 городского суда Республики Коми недостоверных сведений о дате вручения постановления названного суда от 21.08.2018, которые исключали возможность обжалования указанного постановления, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Адресованный Карманову Э.В. ответ ... городского суда Республики Коми от 12.11.2018, приведенный административным истцом в обоснование своих требований, не отражает информации о дате вручения копии постановления.

Из представленных в материалы дела телефонограмм от 01.10.2018 следует, что в 09:10 по телефонному звонку секретаря судебного заседания сотрудник ФКУ ИК-... УФСИН России по ... области сообщил, что Карманов Э.В. убыл в СИЗО-3, постановление от 21.08.2018 с распиской и сопроводительным листом также направлено в СИЗО-3 для вручения Карманову Э.В. В 09:30 по телефонному звонку секретаря судебного заседания сотрудник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми сообщил, что Карманов Э.В. находится в СИЗО-3, в деле осужденного нет ни сопроводительного листа, ни расписки, ни постановления от 21.08.2018 для вручения Карманову Э.В. Считает, что письмо с указанными документами еще не дошло почтой в СИЗО-3.

Сопроводительное письмо ... судебного участка г. ... от 21.08.2018 содержит оттиски штампов, согласно которым копия постановления суда от 21.08.2018 поступила в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по ... области 17.09.2018, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми — 17.10.2018.

Представленная в адрес ... городского суда расписка Карманова Э.В. подтверждает, что копия постановления от 21.08.2018 получена им 18.10.2018, право на обжалование постановления от 21.08.2019 в апелляционном порядке административным истцом реализовано.

Таким образом, факт нарушения права административного истца на судебную защиту не доказан, что исключает возможность удовлетворения доводов апелляционной жалобы об отмене состоявшегося по делу решения.    

В соответствии с пунктами 9 и 12 частью 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанного ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение, а также суд разрешает вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Суд отклонил ходатайство административного истца о проведении судебного заседания с помощью видеоконференц-связи, в связи с отсутствием технической возможности -отсутствием в ИВС ОМВД по г.... системы видеоконференц-связи, в котором содержался административный истец на момент рассмотрения административного дела.

Судебная коллегия в этой связи полагает необходимым отметить, что предоставленное Карманову Э.В. вышеприведенными положениями закона право на участие в судебном разбирательстве настоящего дела и изложение лично своей позиции по делу, последовательно приводимой административным истцом, как в обоснование доводов административного иска, так и доводов апелляционной жалобы, реализовано в суде второй инстанции, в связи с чем существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:    

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от      08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -