Решение по делу № 2-470/2016 от 28.03.2016

Гражданское дело <№*****>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки                              <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородская область

    Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Сидневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А. В. к ООО «Вектор+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Карпов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ООО «Вектор+» в свою пользу денежные средства, полученные от продажи грузового автомобиля -– тягач <№*****>, VIN -<№*****>, красного цвета, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№*****> за вычетом комиссионного вознаграждения, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом (Комитент) и ООО «Вектор+» (Комиссионер) заключен договор комиссии <№*****>, по условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от имени Комитента сделку по реализации принадлежащих Комитенту по праву собственности транспортных средств: грузового автомобиля- тягач седельный, <данные изъяты>, VIN -<№*****>, красного цвета, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, регистрационный знак <№*****>, и полуприцепа с борт платформой <№*****> серого цвета, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, регистрационный знак <№*****> реализации грузового автомобиля по договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе комиссионное вознаграждение <данные изъяты>, в том числе НДС 18 % от стоимости реализованного транспортного средства, цена полуприцепа составила <данные изъяты> рублей, в том числе комиссионное вознаграждение <данные изъяты>, в том числе НДС 18 % от стоимости реализованного транспортного средства.

Указанный договор в части реализации полуприцепа и перечислении за него денежных средств Ответчиком исполнен надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.1.8 договора комиссии, ООО «ВЕКТОР+» в течение 3-дней с момента реализации автомобиля, должно было представить Карпову А.В. письменный отчёт о выполнении поручения, а в соответствии с п.-3.3. - в течение 3-х рабочих дней перечислить ему денежные средства за него за вычетом комиссионного вознаграждения

     В нарушение указанных условий договора после продажи принадлежащего Карпову А.В. грузового автомобиля, переданного на реализацию по договору комиссии третьему лицу в <ДД.ММ.ГГГГ> году до настоящего времени письменный отчёт с указанием условий реализации автомобиля и денежные средства за него в адрес Карпова А.В. не поступали.

<ДД.ММ.ГГГГ> Карповым А.В. ответчику вручена претензия, в ответ на которую <ДД.ММ.ГГГГ> Карпову А.В.было выдано гарантийное письмо за подписью генерального директора ООО «ВЕКТОР+», согласно которого последнее обязалось погасить задолженность по оплате транспортного средства <данные изъяты>, VIN -<№*****>, красного цвета, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке; в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> рублей, до <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> и до <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты>.

Срок первого и второго платежа по данному гарантийному письму истек, но перечисление Карпову А.В. во исполнение договора ООО «ВЕКТОР+» денежных средств не произведено.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из системного толкования статей 997 и 410 ГК РФ следует, что комиссионер вправе удержать лишь причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЕКТОР+» по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> данное юридическое лицо является действующим.

Обязанность комиссионера передать комитенту все полученное по сделке возникает в силу прямого указания закона.

    Сумма стоимости Товара выплачивается Комиссионером Комитенту в течение 3 рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи товара с третьим лицом (п. 3.3 договора).

    договор комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ> заключен сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть срок исполнения обязательства ООО «ВЕКТОР+» определен в 1 месяц.

Карпову А.В. стало известно, что его указанный автомобиль <№*****> ответчиком третьему лицу в <ДД.ММ.ГГГГ>. Факт продажи автомобиля подтверждается и гарантийным письмом, выданным Карпову А.В. генеральным директором ООО «ВЕКТОР+» Голубевым П.В. <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, ответчик, реализовав товар, не исполнил в полном объеме свое обязательство по договору комиссии о выплате истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Никаких изменений в условиях договора в части цены транспортного средства не было.

По правилам, установленным ч. 2 ст. 995 ГК РФ, Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с Комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки.

Учитывая неисполнение изложенное, в том числе неисполнение обязательств по договору комиссии ООО «ВЕКТОР+» после предъявления письменной претензии, на основании положений ст. 970 во взаимосвязи со ст. 410 ГК РФ, ответчик обязан выплатить Карпову А.В. <данные изъяты> комиссионное вознаграждение).

ООО "ВЕКТОР+» нарушило установленные договором сроки выполнения работы -требование потребителя о возврате денежных средств своевременно не выполнило. Просрочка исполнения обязательства с <ДД.ММ.ГГГГ> по день составления искового заявления по <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты>, цена выполнения работы (оказания услуги) определена договором в <данные изъяты> рублей, следовательно на момент подачи иска размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля.

С учетом положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", по которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) товара, с ООО «ВЕКТОР+» подлежит взысканию в пользу Карпова А.В. "неустойка в размере <данные изъяты>.

Указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе принимая во внимание обстоятельства и срок его неисполнения, оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,

причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Наличие вины ответчика ООО «ВЕКТОР+» в нарушении прав Карпова А.В., как потребителя подтверждено изложенными обстоятельствами и прилагаемыми доказательствами.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ с Ответчика в пользу Карпова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей согласно следующего расчёта: Задолженность в размере <данные изъяты>. образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Ставка рефинансирования <данные изъяты>.

Расчет процентов осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ <№*****> от 22.09.2009г.

Итого, проценты по задолженности составляют <данные изъяты>.

Карпов А.В. принял все возможные и зависящие от него меры к урегулированию спора с ООО «ВЕКТОР+» в добровольном порядке, однако эти меры оказались безрезультатными, в добровольном порядке ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не удовлетворил требования Карпова А.В., как потребителя, о восстановлении его нарушенных прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда <данные изъяты>

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребитель освобождён от уплаты государственной пошлины по искам о защите нарушенных прав.

Из-за отсутствия специальных познаний в области права и занятостью по работе, Карпов А.В. вынужден был воспользоваться помощью представителя для защиты своих прав в суде, в связи с чем понес расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ эти расходы должны быть взысканы в [пользу Карпова А.В. с ответчика.

Истец Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Козлов Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вектор+» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Из содержания сведений, имеющихся в едином государственном реестре юридических лиц, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Вектор+», <№*****> зарегистрировано по юридическому адресу: 109444, <адрес>(л.д.21).

    Таким образом, направление по юридическому адресу ответчика (адресу «места нахождения») судебной повестки, отвечает требованиям надлежащего извещения, так как юридический адрес является единственным адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом в силу прямого указания закона и такое юридическое лицо обязано обеспечить условия для получения и регистрации поступающей корреспонденции.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из системного толкования статей 997 и 410 ГК РФ следует, что комиссионер вправе удержать лишь причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом (Комитент) и ООО «Вектор+» (Комиссионер) заключен договор комиссии <№*****> по условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от имени Комитента сделку по реализации принадлежащих Комитенту по праву собственности транспортных средств: грузового автомобиля - тягач седельный <№*****> -<№*****>, красного цвета, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, регистрационный знак <№*****>, и полуприцепа с борт платформой <№*****>, серого цвета, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, регистрационный знак <№*****>. Цена реализации грузового автомобиля по договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе комиссионное вознаграждение <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> от стоимости реализованного транспортного средства, цена полуприцепа составила <данные изъяты> рублей, в том числе комиссионное вознаграждение <данные изъяты>, в том числе НДС 18 % от стоимости реализованного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора <ДД.ММ.ГГГГ>, по акту приёма- передачи Карповым А.В. был передан ответчику на реализацию вышеуказанные грузовой автомобиль- тягач седельный и полуприцеп с борт платформой, принадлежащие Карпову А.В. по праву собственности, а также документы на транспортные средства - ПТС <адрес> и ПТС <адрес>. Транспортные средства приняты Комитентом и хранились по п. 1.6 договора по адресу; <адрес>, <адрес> километр, внешняя сторона, территория ТЦ «Трак 32».

Указанный договор в части реализации полуприцепа и перечислении за него денежных средств ответчиком исполнен надлежащим образом.

    В соответствии с п. 2.1.8 договора комиссии, ООО «ВЕКТОР+» в течение 3-дней с момента реализации автомобиля, должно было представить Карпову А.В. письменный отчёт о выполнении поручения, а в соответствии с п.-3.3. - в течение 3-х рабочих дней перечислить ему денежные средства за него за вычетом комиссионного вознаграждения

    В нарушении указанных условий договора после продажи принадлежащего Карпову А.В. грузового автомобиля, переданного на реализацию по договору комиссии, третьему лицу в <ДД.ММ.ГГГГ> году до настоящего времени письменный отчёт с указанием условий реализации автомобиля и денежные средства за него в адрес Карпова А.В. не поступали.

<ДД.ММ.ГГГГ> Карповым А.В. была вручена ООО «ВЕКТОР+» претензия о нарушении условия договора комиссии и требований действующего законодательства, в том числе и ФЗ «О защите прав потребителей» с предложением перечислить ему денежные средства от продажи грузового автомобиля в сумме <данные изъяты>. Факт вручения претензии подтверждается отметкой об её получении в тексте претензии (л.д.19).

В ответ на претензию, <ДД.ММ.ГГГГ> Карпову А.В.было выдано гарантийное письмо за подписью генерального директора ООО «ВЕКТОР+», согласно которого последнее обязалось погасить задолженность по оплате транспортного средства <№*****> VIN -<№*****>, красного цвета, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке; в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> рублей, до <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> и до <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> (л.д.20).

Срок первого и второго платежа по данному гарантийному письму истек, однако перечисление Карпову А.В. во исполнение договора ответчиком ООО «ВЕКТОР+» денежных средств не произведено.

     Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор+» по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> данное юридическое лицо является действующим (л.д.21-27).

Согласно Закону «О защите прав потребителей» ФЗ № 2300-1 следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 сентября 2012 года № 17 следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать в частности по договору комиссии.

В соответствии с требованиями ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями) следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца по месту его жительства или пребывания.

Из содержания ст. ст. 990, 991 ГК РФ следует, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет Эмитента. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Таким образом, обязанность комиссионера передать комитенту все полученное по сделке возникает в силу прямого указания закона.

Сумма стоимости Товара выплачивается Комиссионером Комитенту в течение 3 рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи товара с третьим лицом (п. 3.3 договора).

    Договор комиссии <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключен сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть срок исполнения обязательства ООО «ВЕКТОР+» определен в 1 месяц.

Как следует из материалов дела, Карпову А.В. стало известно, что его автомобиль <№*****> <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска продан ответчиком третьему лицу в <ДД.ММ.ГГГГ> году. Факт продажи автомобиля подтверждается и гарантийным письмом, выданным Карпову А.В. генеральным директором ООО «ВЕКТОР+» Голубевым П.В. <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу статей 8,307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (ст.309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ч.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В силу ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст.434 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, реализовав товар, не исполнил в полном объеме свое обязательство по договору комиссии о выплате истцу денежных средств в сумме 750 000 рублей.

Доказательств изменений условий договора в части цены транспортного средства, материалы дела не содержат.

По правилам, установленным ч. 2 ст. 995 ГК РФ, Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с Комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки.

Учитывая изложенное, в том числе неисполнение обязательств по договору комиссии ООО «ВЕКТОР+» после предъявления письменной претензии, на основании положений ст. 970 во взаимосвязи со ст. 410 ГК РФ, ответчик обязан выплатить Карпову А.В. <данные изъяты> комиссионное вознаграждение).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, требование потребителя об уплате неустойки (пени) должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ООО "ВЕКТОР+» нарушило установленные договором сроки выполнения работ - требование потребителя о возврате денежных средств своевременно не выполнило. Просрочка исполнения обязательства с <ДД.ММ.ГГГГ> по день составления искового заявления по <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты>, цена выполнения работы (оказания услуги) определена договором в <данные изъяты>, следовательно, на момент подачи иска размер неустойки составляет <данные изъяты>.

С учетом положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", по которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) товара, с ООО «ВЕКТОР+» подлежит взысканию в пользу Карпова А.В. неустойка, в размере <данные изъяты>.

Указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе принимая во внимание обстоятельства и срок его неисполнения, оснований для ее уменьшения суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Наличие вины ответчика ООО «ВЕКТОР+» в нарушении прав Карпова А.В., как потребителя подтверждено изложенными обстоятельствами и прилагаемыми доказательствами.

В соответствии сост. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновными действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены, в связи с чем, согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из фактических конкретных обстоятельств дела, характера причиненных Карпову А.В. нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в отношении него, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу Карпова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. согласно представленного истцом расчёта, который ответчиком не оспорен.

Карпов А.В. принял все возможные и зависящие от него меры к урегулированию спора с ООО «ВЕКТОР+» в добровольном порядке, однако в добровольном порядке ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не удовлетворил требования Карпова А.В., как потребителя, о восстановлении его нарушенных прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда <данные изъяты>

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребитель освобождён от уплаты государственной пошлины по искам о защите нарушенных прав.

Из-за отсутствия специальных познаний в области права Карпов А.В. вынужден был воспользоваться помощью представителя для защиты своих прав в суде, в связи с чем понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 30 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с учетом разумности, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категории сложности дела, суд считает возможным взысканы в пользу Карпова А.В. с ответчика расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истец при подаче иска в силу норм действующего законодательства был освобожден от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, считает, что с ООО «Вектор+» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова А. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Вектор+» в пользу Карпова А. В. денежные средства, полученные от продажи грузового автомобиля – тягач <№*****> -<№*****>, красного цвета, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, регистрационный знак <№*****>, за вычетом комиссионного вознаграждения, в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Вектор+» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Зуева