Решение от 01.08.2022 по делу № 2-1019/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 01 августа 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

с участием представителя истца администрации г.о. Тольятти – Зыкова В.М., по доверенности, ответчика Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-001629-97 (производство № 2-178/2022) по иску администрации городского округа Тольятти к Волковой И.В. о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Волковой И.В. задолженность по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере 56418,41 руб. из которых: задолженность за наем жилого помещения в сумме 35597,88 руб., пени в размере 20820,53 руб.

Заявленные требования мотивированны тем, что у ответчика имеется задолженность за наем муниципального жилого помещения в размере 35597,88 руб. согласно ч.14 т.155 ЖК РФ лица, несвоевпеменно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение обязаны уплатить кредитору пени. В связи задолженностью по оплате по договору социального найма ответчику начислены пени в размере 20820,53 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 09.07.2021 года отменен судебный приказ №2-1364/2021 о взыскании с ответчика задолженности за нем жилого помещения.

Представитель истца администрации г.о.Тольятти Зыков В.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по договору социального найма не имеется.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № ... от 01.12.2015 года квартира № .... была передана ей в собственность, однако, она право собственности в Россреествре не зарегистрировала, поскольку у нее в этом не было необходимости. Считает, что с момента передачи ей квартиры она платежи за пользование жилым помещением вносить не должна. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку истцом срок давности пропущен за период с 2011 года по май 2019 года. На этом основании просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Материалами дела и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... на основании решения Самарского областного Совета народных депутатов №б/н от 19.11.1991 года было включено в реестр муниципальной собственности г.о.Тольятти (л.д.5,38).

Согласно корешка ордера №... от 30.06.1972 года на основании решения жилищной комиссии Горисполкома от 14.04.1972 года и решения МК Вниинеруд от 02.04.1972 года жилое помещение предоставлено Волкову В.Г., Волковой Н.В., Волковой И.В. (л.д.41).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 17.12.2021 года в спорной квартире зарегистрированы: Волков В.Г. снят с регистрационного учета 18.11.1994 года, Волкова Н.В., снята с регистрационного учета 19.12.2008 года, ответчик Волкова И.В. (квартиросъемщик) по настоящее время (л.д.6).

Волков В.Г. умер ... года, Волкова Н.В., умерла ... года, что подтверждено свидетельствами о смерти.

Договором о безвозмездной передаче жилого помещения №... от 01.12.2015 года заключенному между Мэрией городского округа Тольятти, с одной стороны и Волковой И.В. с другой стороны, подтверждено, что Волковой И.В. передана в собственность занимаемая ей квартира № .... (л.д.39).

Вместе с тем, право собственности зарегистрировано в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 12.08.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2021 года.

Из выписке из финансового лицевого счета, представленной истцом, следует, что с июня 2011 года по май 2021 года ответчиком плата за наем спорного жилого помещения не вносилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 35597, 88 руб., на которую, в том числе, начислены пени в размере 20820,53 руб.(л.д.7-10).

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер.

Поскольку срок давности по иску о взыскании задолженности за наем жилого помещения исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора суду следует установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что администрация г.Тольятти обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в 15.06.2021 года, а с исковым заявлением в суд 28.03.2022 года, принимая во внимание то, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, суд приходит к выводу, что с ответчика задолженность по договору социального найма не подлежит взысканию за период 01.06.2011 года по март 31.03.2019 года. Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.04.2019 года по 31.05.2021 года составляет 9225,12 рублей.

Кроме того, при расчете пени за несвоевременную оплату за пользование по договору социального найма за период с 2011 года по март 2019 года истцом рассчитана пени отдельно по каждому просроченному месячному платежу, как того требует закон. Сумма пеней согласно расчетам истца за период с 01.06.2011 года по 31.03.2021 года составляет 20820,53 рубля.

Вместе с тем, расчет задолженности за наем жилого помещения и расчет пени за несовременное внесение оплаты, представленный истцом, произведен с учетом периода с 01.06.2011 года по 31.03.2019 года по которому срок давности пропущен. Учитывая изложенное, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2036,79 рублей за период с апреля 2019 по май 2021 года.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги уплатить управляющей организации пени.

Суд считает, что размер пени является не соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в том числе имущественное положение должника.

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать должника. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода.

В данном случае, суд считает, что истец имел возможность ранее обратиться в суд, так как ответчик Волкова И.В. с июня 2011 года не производила надлежащим образом платежи, что уже свидетельствовало об образовании задолженности и ненадлежащем исполнении обязательств. Однако, в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в июне 2021 года, то есть через десять лет после возникновения права на обращения в суд, а с исковым заявлением, 28.03.2022 года, чем способствовал необоснованному увеличению размера пени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика пени с учетом принципов разумности и справедливости до 500 рублей.

Доводы ответчика об освобождении от оплаты задолженности, поскольку она является собственником жилого помещения с 2015 года на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, суд во внимание не принимает.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное по договору передачи, заключаемому органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности не имеется.

Доводы ответчика, что договор социального найма с ней не заключался, суд считает необоснованным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер №32 от 30.06.1972 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░ 9225,12 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2019 ░░░░ ░░ 31.05.2021 ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░