Решение по делу № 2-2/2021 от 15.06.2020

Дело № 2-2/2021

УИД 42RS0031-01-2020-000348-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Семериковой И.Г.,

при секретаре Бер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

11 февраля 2021 года

гражданское дело по иску Павлова Е. В. к Речкунову А. А. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.В. обратился в суд с иском к Речкунову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым Е.В. и Речкуновым А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого Речкунов А.А. продал и передал в собственность покупателя Павлова Е.В., а Павлов Е.В. купил, оплатил и принял в свою собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с находящимися на нем зданиями, а именно: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, 2-х этажное; здание диспетчерской общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, 2-х этажное.

Согласно пункту 3.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик Речкунов А.А. от регистрации перехода права собственности в установленный в договоре купли-продажи срок уклонился, документы для регистрации в Управление Росреестра не предоставил, хотя недвижимое имущество фактически было передано покупателю Павлову Е.В., денежные средства переданы Речкунову А.А. в полном объеме, Павлов Е.В. фактически владеет и пользуется приобретенным имуществом.

Письменное требование о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество Речкунов А.А. добровольно не удовлетворил, причины отказа не мотивировал, в связи с чем истец просит суд осуществить в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с находящимися на нем зданиями: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, 2-х этажное; здание диспетчерской общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, 2-х этажное.

    Истец Павлов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело с участием представителя по доверенности Терентьева А.Р., а также представителя - адвоката Смолина С.О.

Представители истца - адвокат Смолин С.О., Терентьев А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали суду показания аналогичные иску. Дополнительно пояснили, что Терентьев А.Р. является управляющим указанным в иске имуществом, расположенным по <адрес> с 2013 года. В 2014 году базу приобрел его племянник Речкунов А.А., он продолжал управлять всеми делами на базе. С 2017 года собственником базы является Павлов Е.В., он продолжает управлять делами базы от имени Павлова Е.В. решает вопросы по аренде помещений по данному адресу. Денежные средства, полученные от арендаторов, идут на ремонт помещений базы. С декабря 2019 года Павлову Е.В. начали препятствовать во владении спорным имуществом, к арендаторам приходили неизвестные люди для осмотра арендуемых помещений, говорили, что арендуемые помещения продаются. Собственником спорного недвижимого имущества фактически является Павлов Е.В., а по документам ответчик Речкунов А.А., который уклоняется от своей обязанности зарегистрировать переход права собственности.

Считают, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о применении срока исковой давности противоречит требованиям действующего законодательства, так как спорное имущество в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было Павловым Е.В. приобретено, оплачено и фактически Павлову Е.В. передано, Павлов Е.В. приобретенным имуществом владеет и пользуется, как своим собственным. Считают, что заявление ответчика о применении срока исковой давности по данному иску свидетельствует о злоупотреблении им своими правами с целью причинения вреда истцу.

Ответчик Речкунов А.А., представитель ответчика Шереметьева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска, установленного ч.4 ст.165 ГК РФ, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ – срока, установленного сторонами при заключении договора купли-продажи, составляет один год и истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, так как с данным иском Павлов Е.В. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца в части направления ответчику Речкунову А.А. требования о явке в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на спорное имущество не влияют на течение срока исковой давности, так как о нарушении своих прав и уклонении Речкунова от регистрации права собственности истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до этой даты регистрация перехода права собственности не была произведена. Кроме того, из требования невозможно определить дату его направления, что не позволяет исчислить срок для его исполнения, приложенные квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не доказывают направление ответчику данным заказным письмом именно требования и получение его ответчиком.

Суду пояснили, что с 2014 года Речкунов А.А. является собственником спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, договор о продаже спорного имущества с Павловым Е.В. не заключал, денежные средств за имущество не получал, имущество Павлову Е.В. не передавал, владеет и пользуется спорным имуществом на законных основаниях. В 2017 году Терентьев А.Р. был его доверенным лицом, управлял всеми его делами, касающимися данного имущества, сдавал от его имени в аренду принадлежащие ему помещения, затем у него с Терентьевым возникли разногласия, он попросил Терентьева отойти от дел. Все договоры аренды принадлежащего ему имущества подписывал он лично. Павлова Е.В. никогда не видел. Каких-либо требований от имени Павлова Е.В. о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество не получал.

    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представила.

    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 2017 году арендовал цех по адресу: <адрес>. Ждал Павлова Е.В., как собственника помещения по данному адресу, чтобы заключить с ним договор аренды. От Павлова Е.В. узнал, что все вопросы по аренде помещений решает на месте его представитель Терентьев А.Р., через которого и был заключен договор аренды в письменном виде. Договор не сохранился. Расчет по арендной плате производился взаимозачетом, документы не сохранились. Речкунова А.А. не знает, ранее никогда не видел.

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по <адрес> производил ремонтные и отделочные работы помещений, возводил второй этаж здания весной 2017 года. По вопросам ремонта, оплаты за работу их бригадир общался с Терентьевым А.Р. По разговорам знает, что собственником помещения по <адрес> является Павлов Е.В., а Терентьев А.Р. его представитель и управляющий. Речкунова А.А. не знает, никогда его не видел.

     Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 2019 году общалась с Терентьевым А.Р. по вопросу заключения договора аренды    столовой № «Березка», расположенной по <адрес>. Терентьев говорил, что действует от имени Павлова Е.В., но договор аренды был подписан Речкуновым А.А., который был собственником данного помещения. В конце октября 2020г. Речкунов А.А. попросил ее освободить арендуемое помещение, затем сказал, что аренду нужно платить ему, так как собственником помещений является он. Договор аренды ею был заключен с Речкуновым А.А. сначала на 11 месяцев, затем продлен еще на 6 месяцев. Павлова Е.В. она не знает, никогда его не видела.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1, ч.3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно абз.2 ч.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч.7 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Речкунову А.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, 2-х этажное; здание диспетчерской общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, 2-х этажное, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между Речкуновым А.А. и Павловым Е.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, включающего в себя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем зданиями, а именно: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, 2-х этажное; здание диспетчерской общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, 2-х этажное (л.д.12-13).

Согласно п.3.1 договора продавец передал покупателю отчуждаемое недвижимое имущество до подписания настоящего договора, что подтверждается передаточным актом, являющегося, с момента его подписания, неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.3. договора переход права собственности на недвижимое имущество по настоящей сделке подлежит государственной регистрации. Продавец обязан предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы для регистрации перехода права собственности в срок до 15.03.2019.

Из передаточного акта от 15.03.2017, расписки в получении денег от 15.03.2017 следует, что Речкунов А.А. передал в собственность Павлова Е.В., а Павлов Е.В. принял недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем зданиями, оплатил стоимость недвижимого имущества в полном размере (л.д.14,15).

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2020 КЛСЭ Минюста России подписи и расшифровки подписей от имени Речкунова А.А., расположенные в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2017, в передаточном акте от 15.03.2017, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Речкуновым А.А. (л.д.66-80).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 25.01.2021 подписи от имени Речкунова А.А. в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2017, в передаточном акте от 15.03.2017, в расписке в получении денег от 15.03.2017 выполнены от имени Речкунова А.А. без применения технических средств или приемов (л.д.127-147).

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и принятия судом решения о регистрации перехода права собственности на приобретенное им недвижимое имущество - земельный участок с находящимися на нем зданиями, расположенные в <адрес>, так как ответчик Речкунов А.А. уклоняется от явки в Управление Росреестра г.Прокопьевска для регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

61. Сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Так, сторонами при подписании договора купли-продажи от 15.03.2017 был установлен срок регистрации перехода права на отчуждаемое недвижимое имущество до 15.03.2019, однако в указанный срок государственная регистрация сторонами не произведена, следовательно, о нарушении своего права истец Павлов Е.В. узнал 15.03.2019, с иском о государственной регистрации обратился в суд 15.06.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы стороны истца о направлении ответчику 12.02.2020 требования о явке в Управление Росреетсра <адрес> для регистрации перехода права собственности на земельный участок и находящиеся на нем здания, расположенные по <адрес> (л.д.16), суд находит несостоятельными, не влияющими на течение срока исковой давности, так как требование не содержит даты его составления и направления ответчику Речкунову А.А., а имеющиеся в материалах дела квитанции о направлении Речкунову А.А. заказной корреспонденции без описи вложения (л.д.17) не позволяют суду с достоверностью определить, что именно было направлено истцом в адрес Речкунова А.А. указанной корреспонденцией.

Кроме того, данное требование заявлено после 15.03.2019 - срока, определенного сторонами для государственной регистрации перехода права собственности, и не может являться основанием приостановления и перерыва течения сроков исковой давности.

Также суд считает несостоятельными ссылку стороны истца на п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", т.к. Речкунов фактически передал имущество по договору купли-продажи Павлову, что подтверждается передаточным актом от 15.03.2017.

Суд считает, что наличие передаточного акта об исполнении обязанности Речкунова передать Павлову спорное недвижимое имущество не свидетельствует о фактической передаче данного имущества.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество фактически находится во владении и пользовании продавца Речкунова А.А., т.к. от его имени заключаются договоры аренды помещений, расположенных по <адрес>, с арендаторами, о чем Терентьев, по словам, действующий после заключения договора от 15.03.2017 от имени и в интересах Павлова Е.В., был осведомлен и против чего не возражал. Данные обстоятельства подтвердила в суде свидетель ФИО4, пояснившая, что в 2019 г. заключила с собственником Речкуновым договор аренды помещения столовой, расположенного по <адрес>, и не опровергла сторона истца.

К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что помещениями, расположенными по <адрес> владеет Павлов Е.В., с согласия которого они заключали договоры аренды, на ремонтные работы, суд относится критически, поскольку об этом они знают со слов Терентьева А.Р.

Осуществляя свои права владения и пользования спорным имуществом, Речкунов А.А. заключил предварительный договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащее Речкунову А.А. недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, 2-х этажное; здание диспетчерской, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, 2-х этажное, переходит в собственность ФИО1, стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97). Доказательств, опровергающих или делающих невозможным заключение Речкуновым указанного договора, стороной истца не представлено.

Ссылка истца на обращение ФИО4 к Павлову Е.В. об осмотре незнакомыми людьми помещения столовой «Березка» по адресу: <адрес> с целью его покупки также не свидетельствует о фактической передаче Речкуновым помещения столовой Павлову, т.к. суду не представлено сведений о получении данного заявления Павловым Е.В. и принятии по нему мер, свидетельствующих о защите своего права.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих владение Павловым Е.В. после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорным недвижимым имуществом, а также доказательств, свидетельствующих, что после заключения договора купли-продажи Терентьев А.Р. осуществлял управление спорным имуществом от имени Павлова Е.В., стороной истца суду не представлено.

Поскольку сторонами при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок регистрации перехода права на отчуждаемое недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заявление ответчика Речкунова А.А. о применении срока исковой давности и положения ч.4 ст.165 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Речкунову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Павлова Е. В. к Речкунову А. А. о государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Речкуновым А. А. и Павловым Е. В., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2021.

Судья                                 И.Г.Семерикова