Решение по делу № 2-43/2022 (2-1119/2021;) от 20.02.2021

Дело №2-43/2022

УИД: 42RS0005-01-2021-001407-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                         16 марта 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

      гражданское дело по иску Лысенко Полины Александровны к Егоровой Татьяне Владимировне о признании общим имуществом супругов, выделении доли супруга, признании права собственности в порядке наследования и взыскании компенсации,

      по встречному иску Егоровой Татьяны Владимировны к Лысенко Полине Александровне об определении размеров долей наследников в долговых обязательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко П.А. обратилась в суд с иском к Егоровой Т.В. о признании общим имуществом супругов, выделении доли супруга, признании права собственности в порядке наследования и взыскании компенсации.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Егоровой Т.В. (ответчик). В период брака супругами было приобретено на имя ответчика движимое и недвижимое имущество: транспортные средства ФИО144, 2010 г.в., ФИО5 ФИО16 2002 г.в., ФИО20 ФИО26 (ФИО30) 2007 г.в., индивидуальный жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>, которое не включалось в наследственную массу. Брачный договор между супругами также не заключался. Мать умершего – ФИО8 отказалась от наследственного имущества в пользу истицы. Согласно сведениям из ГИБДД и Росреестра данное имущество было отчуждено ответчиком в 2020 году без согласия всех наследников. Индивидуальный жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>, приобретен ответчиком в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, данное недвижимое имущество безвозмездно отчуждено ответчиком на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ее сына ФИО9, при этом, согласие на отчуждение жилого дома и участка всеми наследниками не давалось. В настоящее время ответчик продолжает проживать по адресу <адрес>, что по мнению истца свидетельствует о намеренных действиях ответчика, направленных на уменьшение наследственной массы и нарушению прав остальных наследников. Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, которая составила 1 940 000 рублей. После открытия наследства и до настоящего времени ответчик препятствует в совместном использовании индивидуального жилого дома расположенного по адресу <адрес>А, находящегося в общей долевой собственности наследников.

После уточнения исковых требований истец просит суд:

- признать общим имуществом супругов ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Егоровой Татьяны Владимировны автомобиль марки ФИО46 ФИО55, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н №, автомобиль марки ФИО82 ФИО102, 2002 г.в., номер кузова №, г/н №, автомобиль марки ФИО64 ФИО73 (ФИО31), 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н №, выделив из него ? супружеской доли ;

- признать за Лысенко Полиной Александровной право собственности на 2/3 доли в наследственном имуществе в виде ? доли в праве собственности на автомобиль марки ФИО47 ФИО56, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н №, ? доли в праве собственности на автомобиль марки ФИО83 ФИО103, 2002 г.в., номер кузова №, г/н №, ? доли в праве собственности на автомобиль марки ФИО65 ФИО74 (ФИО32), 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н №;

- взыскать с Егоровой Татьяны Владимировны в пользу Лысенко Полины Александровны денежную компенсацию за автомобиль марки ФИО48 ФИО57, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н № в размере 80 000 рублей, автомобиль марки ФИО84 ФИО104, 2002 г.в., номер кузова №, г/н № в размере 120 000 рублей, автомобиль марки ФИО66 ФИО75 (ФИО33), 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н № в размере 70 000 рублей, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО111, общей площадью 186.1 кв.м. по адресу <адрес> в размере 1 440 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером ФИО119, общей площадью 1 650 кв.м. по адресу <адрес> в размере 230 000 рублей, а всего 1 940 000 рублей;

- взыскать с Егоровой Татьяны Владимировны в пользу Лысенко Полины Александровны денежную компенсацию за пользование 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО127 по адресу <адрес>А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей;

- взыскать с Егоровой Татьяны Владимировны в пользу Лысенко Полины Александровны денежную компенсацию за 1/3 доли в праве собственности на общее имущество в виде автомобиля марки ФИО85 ФИО129 ФИО140, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, г/н Р ФИО185 в размере 203 333 рублей.

Егорова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Лысенко П.А. об определении размеров долей наследников в долговых обязательствах.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который приходился Лысенко П.А. отцом, Егоровой Т.В. супругом, ФИО8 сыном. Мать умершего - ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Лысенко П.А. (ответчик). В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>А, автомобиль марки ФИО86 ФИО130 ФИО141, 2007 г.в., г/н ФИО186, а на имя Егоровой Т.В. жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>А, автомобиль марки ФИО49 ФИО58, 2010 г.в., г/н №, автомобиль марки ФИО87 ФИО105, 2002 г.в., г/н №, автомобиль марки ФИО67 ФИО76 (ФИО34), 2007 г.в., г/н №. До брака супругов на имя ФИО2 также была приобретена 1/3 доли в нежилом здании по адресу г Кемерово, пер. Коксовый, 18. Решением и дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску Егоровой Т.В. к Лысенко П.А. к ФИО8, нотариусу Романовской Н.М. о включении долговых обязательств в наследственную массу, также были включены в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства по кредитным договорам, заключенным с ПАО РОСБАНК и ПАО Сбербанк. Указывает, что судебными решениями Центрального районного суда <адрес> по делу № не были определены доли наследников в долговых обязательствах ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что до настоящего времени только один из наследников – Егорова Т.В. продолжает оплачивать долговые обязательства по долгам, включенным в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После уточнения исковых требований истец просит суд определить размеры долей наследников Егоровой Татьяны Владимировны и Лысенко Полины Александровны в долговых обязательствах ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включенных в наследственную массу на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и дополнительного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в следующем порядке:

- за Егоровой Татьяной Владимировной определить 1/3 доли в праве на наследство на долговые обязательства наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- в сумме долга 64 974,95 рублей по кредитному договору №ФИО151ФИО151 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «РОСБАНК»;

- в сумме долга 111 142,95 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом Сбербанк;

- в сумме долга 153 660,46 рублей по кредитному договору №-ФИО158 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной и Публичным акционерным обществом Сбербанк;

- в сумме долга 206 295,34 рублей по кредитному договору №ФИО166 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной и Публичным акционерным обществом Сбербанк;

- в сумме долга 169 644,07 рублей по кредитному договору №ФИО174ФИО174 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной и Публичным акционерным обществом Сбербанк;

- в сумме долга 229 222,04 рублей, установленные решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения;

Определить за Лысенко Полиной Александровной 2/3 доли в праве на наследство на долговые обязательства наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- в сумме долга 64 974,95 рублей по кредитному договору №ФИО152ФИО152 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «РОСБАНК»;

- в сумме долга 111 142,95 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом Сбербанк;

- в сумме долга 153 660,46 рублей по кредитному договору №-ФИО159 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной и Публичным акционерным обществом Сбербанк;

- в сумме долга 206 295,34 рублей по кредитному договору №ФИО167 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной и Публичным акционерным обществом Сбербанк;

- в сумме долга 169 644,07 рублей по кредитному договору №ФИО175ФИО175 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной и Публичным акционерным обществом Сбербанк;

- в сумме долга 229 222,04 рублей, установленные решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения;

- передать в собственность Егоровой Татьяне Владимировне автомобиль марки ФИО88 ФИО131 ФИО142, г/н Р ФИО187, стоимостью 610 000 рублей;

- определить Лысенко Полине Александровне денежную компенсацию за автомобиль марки ФИО89 ФИО132 ФИО143, г/н Р ФИО188 в размере 203 333 рублей;

- взыскать с Лысенко Полины Александровны в пользу Егоровой Татьяны Владимировны сумму основного долга по кредиту по договору №ФИО168 от ДД.ММ.ГГГГ за период     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 228,17 рублей;

- взыскать с Лысенко Полины Александровны в пользу Егоровой Татьяны Владимировны сумму процентов по кредитному договору № ФИО169 от 06.08.2018     за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 981,86 рублей;

- взыскать с Лысенко Полины Александровны в пользу Егоровой Татьяны Владимировны сумму долга по кредитной карте (договор №ФИО176ФИО176 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 096,05 рублей;

- взыскать с Лысенко Полины Александровны в пользу Егоровой Татьяны Владимировны сумму процентов по кредитной карте (договор №ФИО177ФИО177 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 565,54 рублей;

- взыскать с Лысенко Полины Александровны в пользу Егоровой Татьяны Владимировны сумму основного долга по кредитному договору №-ФИО160 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 440,31 рублей;

- взыскать с Лысенко Полины Александровны в пользу Егоровой Татьяны Владимировны сумму процентов по кредитному договору №-ФИО161 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 060,32 рублей.

Истец Лысенко П.А. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца Колбенко А.Ю., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал своего доверителя, суду пояснил, что факт распоряжения ответчиком, совместно нажитым в браке с наследодателем имуществом после его смерти, дает право наследникам умершего, на получение от ответчика денежной компенсации за отчужденные доли наследственного имущества.

Ответчик Егорова Т.В. (истец по встречному иску), третье лицо – Романовская Н.М., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Сыпко С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме, просил удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на то, что до настоящего не определены размеры долей наследников в долговых обязательствах ФИО2, в то время, как один из всех наследников – Егорова Т.В. продолжает оплачивать долги, включенные в наследственную массу ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имуществ (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Лысенко П.А. (до брака – ФИО15) является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Егоровой Т.В. ( до брака – Медведева), что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении V-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака №А-01218 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 8-11, 37).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> Романовской Н.М. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются: супруга наследодателя - Егорова Т.В., дочь наследодателя – Лысенко П.А. Наследником, отказавшимся от принятия наследства в пользу дочери наследодателя Лысенко П.А. является мать наследодателя ФИО8 В наследственную массу были включены: земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>а; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО128 по адресу <адрес>а; 1/3 (одна третья) доли в праве на здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>, пер. Коксовый, <адрес>; автомобиль марки ФИО90 ФИО133 ФИО144, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, г/н Р ФИО189; денежные средства, на счетах, хранящихся в ПАО Сбербанк. Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя наследодателя открыты следующие счета: №.8ДД.ММ.ГГГГ.0579913, остаток на дату смерти – 0,00 руб., завещательное распоряжение не оформлялось; №.8ДД.ММ.ГГГГ.3117856, остаток на дату смерти – 7,47 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60,47 руб., завещательное распоряжение не оформлялось; №.8ДД.ММ.ГГГГ.0903581, остаток на дату смерти 1 048,79 рублей. Остаток на дату ответа на запрос: 13 747,65 рублей. На указанное имущество дочери наследодателя Лысенко П.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе Лысенко П.А. были сделаны запросы в ГИБДД и в Управление Росреестра по <адрес> – Кузбассу о зарегистрированных правах ФИО2 и Егоровой Т.В. на автомобили и объекты недвижимого имущества, в соответствии с которым, имуществом, являющимся совместной собственностью супругов, оформленным на имя Егоровой Т.В., являются: земельный участок с кадастровым номером ФИО120 по адресу <адрес>а; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО112 по адресу <адрес> (Т.1, л.д. 34-165).

Отчетом ООО «Экспертиза» №Т-03/20 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки ФИО91 ФИО134 ФИО145, 2007 г.в., г/н Р ФИО190 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 000 рублей (Т.1, л.д. 68-91).

Отчетом ООО «Прайс-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на движимое и недвижимое имущество составляет 1 940 000,00 рублей, из которых: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО113 по адресу <адрес> - 1 440 000,00 рублей, земельный участок с кадастровым номером ФИО121 по адресу <адрес> – 230 000,00 рублей, автомобиль марки ФИО50 ФИО59, 2010 г.в. – 80 000,00 рублей, автомобиль марки ФИО92 ФИО106, 2002 г.в. – 120 000,00 рублей, ФИО68 ФИО77 (ФИО35), 2007 г.в. – 70 000,00 рублей (Т.2, л.д. 5-49).

Отчетом ООО «Прайс-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость 1/3 доли от величины размера арендной платы за индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 000 рублей (Т.2, л.д. 64-90).

Согласно данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за Егоровой Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки ФИО51 ФИО60, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки ФИО93 ФИО107, 2002 г.в., г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки ФИО69 ФИО78 (ФИО36), 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 166-167, 197-199).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Т.В. (даритель) и ФИО9 (одаряемый) был заключен договор дарения индивидуального жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым, даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого, а одаряемый принял в качестве дара жилой дом с кадастровым номером ФИО114 и земельный участок с кадастровым номером ФИО122 по адресу <адрес> (Т.1, л.д. 219-223).

Решением Центрального районного суда <адрес> от 10.09.20202 по делу № по иску Егоровой Т.В. к Лысенко П.А., ФИО8, нотариусу Романовской Н.М. о включении долговых обязательств в наследственную массу, исковые требования Егоровой Т.В. были удовлетворены. Судом постановлено: включить в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства в размере 64 974,95 рублей по кредитному договору №ФИО153ФИО153 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК»; долговые обязательства в размере 111 142,95 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк; долговые обязательства в размере 229 222,04 рублей, установленные решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения; обязать нотариуса Кемеровского нотариального округа <адрес> Романовскую Н.М. включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства в размере 64 974,95 рублей по кредитному договору №ФИО154ФИО154 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК»; долговые обязательства в размере 111 142,95 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк; долговые обязательства в размере 229 222,04 рублей, установленные решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (Т.2, л.д. 123-126).

Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: дополнить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства в размере 153 660,46 рублей по кредитному договору №-ФИО162 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО Сбербанк; долговые обязательства в размере 206 295,34 рублей по кредитному договору №ФИО170 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО Сбербанк; долговые обязательства в размере 169 644,07 рублей по кредитному договору №ФИО178ФИО178 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО Сбербанк; обязать нотариуса Кемеровского нотариального округа <адрес> Романовскую Н.М. включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства в размере 153 660,46 рублей по кредитному договору №-ФИО163 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО Сбербанк; в размере 206 295,34 рублей по кредитному договору №ФИО171 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО Сбербанк; в размере 169 644,07 рублей по кредитному договору №ФИО179ФИО179 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО Сбербанк (Т.2, л.д. 127-130).

Из справки ПАО «РОСБАНК» о задолженности по кредитному договору №ФИО172 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егоровой Т.В. была выплачена Банку сумма основного долга в размере 90 342,26 рублей, проценты в сумме 67 472,79 рублей (Т.2, л.д. 154-155, 158-159).

Из справки ПАО «РОСБАНК» о задолженности по кредитному договору №ФИО180ФИО180 от07. 08.2018 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егоровой Т.В. была выплачена Банку сумма основного долга в размере 215 596,48 рублей, проценты в сумме 89 202,31 рублей (Т.2, л.д. 156-157, 160-161).

Из отчета по кредитной карте и выписке по счету № кредитной карты ПАО Сбербанк (кредитный договор №-ФИО164 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Егоровой Т.В. была выплачена Банку сумма основного долга в размере 216 732,85 рублей, проценты в сумме 62 247,45 рублей (Т.2, л.д. 192-213).

       Анализируя собранные доказательства, судом бесспорно установлено, что в период совместного проживания ФИО2 и Егоровой Т.В. приобретено имущество автомобиль ФИО14 4, 2010 года выпуска, г/н №, VIN №; автомобиль ФИО5 ФИО17, 2002 года выпуска, г/н ФИО182, номер кузова №; автомобиль ФИО21 ФИО27 (ФИО37), 2007 года выпуска, г/н №, VIN ФИО38; индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером ФИО115, общей площадью 186.1 кв.м, по адресу: <адрес>а; земельный участок, с кадастровым номером ФИО123, общей площадью 1 650 кв.м. по адресу <адрес>, зарегистрированные на имя Егоровой Т.В., и    отчужденные    последней после смерти ФИО2,     а также    автомобиль ФИО94 ФИО135 ФИО146,г/н ФИО191, право собственности на ? доли которого в порядке наследования определено за Лысенко П.А. в размере 2/3 доли, а также имеются     долговые обязательства супругов, возникшие в период их совместного проживания, включенные в состав наследства ФИО2 по решению Центрального районного суда г. КЕмерово, что является основанием для удовлетворения исковых требований по первоначальному и встречному исковому заявлению частично.

         Судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга Егорова Т.В. в 1/3 доли, дочь Лысенко П.А. в 2/3 доли ввиду отказа в ее пользу от причитающейся доли матери наследодателя ФИО8 ( л.д.49).

     Разрешая требования истца о признании совместным имуществом супругов автомобилей ФИО14 4, 2010 года выпуска, г/н №, VIN №; автомобиль ФИО5 ФИО18, 2002 года выпуска, г/н ФИО183, номер кузова №; автомобиль ФИО22 ФИО28 (ФИО39), 2007 года выпуска, г/н №, VIN ФИО40, жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> А, судом установлено, что автомобили, недвижимое имущество приобретены в период брака ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ) и Егоровой Т.В., отчуждены Егоровой Т.В. после смерти наследодателя, что подтверждается письменными доказательствами по делу ( л.д.167, 198, 199,т.1; л.д.108а. л.д.219, т. 2 ) и не оспаривалось сторонами.

Суд полагает, что указанное    движимое имущество является общим имуществом супругов, приобретенным в период брака, на совместные денежные средства супругов, независимо от регистрации имущество за Егоровой Т.В.

Судом было установлено и подтверждено пояснениями сторон, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не было достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 39 СК РФ ФИО23, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не ФИО24 договором между супругами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя какого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы истца Лысенко П.А. о признании за ней право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе :    автомобили ФИО14 4, 2010 года выпуска, г/н №, VIN №; автомобиль ФИО5 ФИО19, 2002 года выпуска, г/н ФИО184, номер кузова №; автомобиль ФИО25 ФИО29 (ФИО41), 2007 года выпуска, г/н №, VIN ФИО42, на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> А.

С учетом того, что Егорова Т.В. продала ( подарила) имущество с уже принадлежащей Лысенко П.А. наследственной долей в размере 1/3, суд полагает обоснованными требования Лысенко П.А. о взыскании компенсации за наследственную долю в размере 1 940 000,00 рублей, определенную в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-48.т.2) на дату открытия наследства.

Доводы Лысенко П.А. о взыскании стоимости 1/3 доли от величины размера арендной платы за пользование жилым домом и по адресу <адрес>, являются необоснованными.

Судом бесспорно установлено, что Лысенко П.А. не представлено доказательств невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию, принадлежащей долей в праве собственности на дом <адрес>., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Настоящие исковые требования о взыскании с ответчика арендных платежей в качестве соответствующей денежной компенсации за использование 1/3 долей в общем имуществе, истцом заявлены со ссылкой на п. 2 ст. ст. 247 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Доказательств, что истцы обращались в суд с требованием об определения порядка пользования жилым помещением, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик препятствовала проживанию путем обращения в органы полиции не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения заявленных требований. Заявляя настоящие требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилом, истец исходит из размера арендных платежей, взимаемых при обычных условиях жизнедеятельности. Между тем, требования истцов не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку выдел доли истцов в жилом помещении в натуре не произведен, а доля в праве собственности в силу положений статей 606, 607 ПК РФ не может являться предметом договора аренды.

    Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 ( л.д. 129,т.1) право собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль ФИО95 ФИО136 ФИО147,г/н ФИО192, определено за Лысенко П.А. в размере 2/3 доли. С учетом отсутствия возражения сторон, принимая во внимание неделимость движимого имущества, суд полагает обоснованными доводы Лысенко П.А. о передаче автомобиля ФИО96 ФИО137 ФИО148,г/н ФИО193, в пользование Егоровой Т.В., с взысканием в ее пользу компенсации за 1/3 доли в праве на наследственное имущество в размере 203 333,00 рубля. Стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась и подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости автотранспортного средства ( л.д.68-79,т.1).

Разрешая требования Егоровой Т. В. о включении в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга 64 974, 95 рубля по кредитному договору ФИО155 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Росбанк»; в сумме долга 111 142, 95 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России»; в сумме долга 153 660,46 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной и ПАО «Сбербанк России»; в сумме долга 206 295,34 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной и ПАО «Росбанк»; в сумме долга 169 644,07 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной и ПАО «Росбанк»; в сумме долга 229 222, 04 рубля, установленные решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Включение в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговых обязательств заявлено Егоровой Т.В. в соответствии с вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 123-129).

    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом принятия наследственного имущества сторонами в размере 1/3    Егоровой Т.В.,     2/3 Лысенко П.А., требования Егоровой Т.В. о распределении долговых обязательств за Егоровой Т.В. 1/3 доля, за Лысенко П.А. - 2/3 доли в долговых обязательствах, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде суммы долга 64 974, 95 рубля по кредитному договору ФИО156 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Росбанк»; в сумме долга 111 142, 95 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России»; в сумме долга 153 660,46 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО «Сбербанк России»; в сумме долга 206 295,34 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО «Росбанк»; в сумме долга 169 644,07 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО «Росбанк»; в сумме долга 229 222, 04 рубля, установленных решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

       Письменными доказательства подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Т.В. единолично выплачена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО «Росбанк», задолженность в сумме 157 815,05 рублей ( л.д.154-160), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО «Росбанк», в сумме 304 798,79 рублей ( л.д.177- 189); по кредитному договору № ГР-1065 814620 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО «Сбербанк России»- 217 538, 85 рублей ( л.д. 192-213,т.2).

         С учетом изложенного, доводы Егоровой Т.В. о взыскании с Лысенко П.А. долговых обязательств в размере 105 210, 00 рублей по кредитному договору №Н378ССSYYZJ23035 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО «Росбанк», являются обоснованными, поскольку с учетом распределения долей в долговых обязательствах доля, приходящаяся на выплату Лысенко П.А. в счет погашения долговых обязательств наследодателя, составляет 137 530,23 рублей из расчета 206 295,34/3*2 и не превышает сумму выплаченных денежных средств Егоровой Т.В. на дату рассмотрения исковых требований.

       По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО «Росбанк», доля, приходящаяся на выплату Лысенко П.А. в счет погашения долговых обязательств наследодателя, составляет 113 096,05 рублей из расчета 169 644,07 /3*2, подлежит взысканию в указанном размере. Требования Егоровой Т.В. о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере удовлетворению не подлежат.

           По кредитному договору № ГР-1065 814620 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО «Сбербанк России», доля, приходящаяся на выплату Лысенко П.А. в счет погашения долговых обязательств наследодателя, составляет 102 440,30 рублей     из расчета 153 660,46 /3*2. Требования Егоровой Т.В. о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору в большем размере удовлетворению не подлежат с учетом доли, приходящейся на Лысенко П.А. в долговых обязательствах.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Егоровой Т.В. в пользу Лысенко П.А.. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 266.66 рублей, оплаченная при подаче искового заявления. Государственная пошлина в размере 9 650,00 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований ( 2 143 333,00 рублей) подлежит взысканию с Егоровой Т.В. в доход местного бюджета.

         По встречному исковому заявлению с Лысенко П.А. в пользу Егоровой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, уплаченная при подаче искового заявления. С Лысенко П.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 6 407,46 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенко Полины Александровны к Егоровой Татьяне Владимировне о признании общим имуществом супругов, выделении доли супруга, признании права собственности в порядке наследования и взыскании компенсации, встречные исковые требования Егоровой Татьяне Владимировны к Лысенко Полине Александровне удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Егоровой Татьяны Владимировны автомобиль марки ФИО52 ФИО61, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н №, автомобиль марки ФИО97 ФИО108, 2002 г.в., номер кузова №, г/н №, автомобиль марки ФИО70 ФИО79 (ФИО43), 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н №, земельный участок с кадастровым номером ФИО124 по адресу <адрес>а; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО116 по адресу <адрес>, выделив из него ? супружеской доли.

    Признать за Лысенко Полиной Александровной право собственности на 2/3 доли в наследственном имуществе в виде ? доли в праве собственности на автомобиль марки ФИО53 ФИО62, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н №, ? доли в праве собственности на автомобиль марки ФИО98 ФИО109, 2002 г.в., номер кузова №, г/н №, ? доли в праве собственности на автомобиль марки ФИО71 ФИО80 (ФИО44), 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н №; земельный участок с кадастровым номером ФИО125 по адресу <адрес>а; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО117 по адресу <адрес>.

Взыскать с Егоровой Татьяны Владимировны в пользу Лысенко Полины Александровны денежную компенсацию за автомобиль марки ФИО54 ФИО63, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н №, в размере 80 000 рублей, автомобиль марки ФИО99 ФИО110, 2002 г.в., номер кузова №, г/н №, в размере 120 000 рублей, автомобиль марки ФИО72 ФИО81 (ФИО45), 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): №, г/н №, в размере 70 000 рублей, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ФИО118, общей площадью 186.1 кв.м. по адресу <адрес>, в размере 1 440 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером ФИО126, общей площадью 1 650 кв.м. по адресу <адрес> в размере 230 000 рублей, денежную компенсацию за 1/3 доли в праве собственности на общее имущество автомобиль марки ФИО100 ФИО138 ФИО149, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, г/н Р ФИО194 в размере 203 333 рублей, а всего 2 143 333,00 рублей.

Передать в собственность Егоровой Татьяны Владимировны автомобиль марки ФИО101 ФИО139 ФИО150, г/н Р ФИО195, стоимостью 610 000 рублей;

Определить за Егоровой Татьяной Владимировной 1/3 доли, за Лысенко Полиной Александровной 2/3 доли по выплате обязательств наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ :

- в сумме долга 64 974,95 рублей по кредитному договору №ФИО157ФИО157 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «РОСБАНК»;

- в сумме долга 111 142,95 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом Сбербанк;

- в сумме долга 153 660,46 рублей по кредитному договору №-ФИО165 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной и Публичным акционерным обществом Сбербанк;

- в сумме долга 206 295,34 рублей по кредитному договору №ФИО173 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной и Публичным акционерным обществом Сбербанк;

- в сумме долга 169 644,07 рублей по кредитному договору №ФИО181ФИО181 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной и Публичным акционерным обществом Сбербанк;

- в сумме долга 229 222,04 рублей, установленного решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения;

Взыскать с Лысенко Полины Александровны в пользу Егоровой Татьяны Владимировны выплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной    и ПАО «Росбанк», в размере 105 210, 00 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Егоровой Татьяной Владимировной    и ПАО «Росбанк», в размере 113 096,05 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Егоровой Т.В. и ПАО «Сбербанк России», в размере 102 440,30 рублей.

       Взыскать с Егоровой Татьяны Владимировны в пользу Лысенко Полины Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 266.66 рублей.

     Взыскать с Егоровой Татьяны Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 650,00 рублей.

Взыскать с Лысенко Полины Александровны в пользу Егоровой Татьяны Владимировны     расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

      Взыскать с Лысенко Полины Александровны в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 407,46 рублей

      В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                               И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

.