Решение по делу № 8Г-20719/2021 [88-23578/2021] от 28.07.2021

    Дело № 88-23578/2021

                                                                         № дела суда 1-й инстанции 2-1507/2020

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Краснодар                                                                           26 октября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Фрид Е.К.,

    судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штааба Якова Ивановича к ТСН «Риф» об обязании совершить определенные действия,

         по кассационной жалобе Штааба Я.И. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 апреля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., судебная коллегия

    установила:

Штааб Я.И. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Риф» о возложении обязанности на СНТ «Риф» в лице председателя его правления обратиться в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства (дома), расположенного на земельном участке № <адрес>, к источнику электроснабжения с мощностью 15 КвТ, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется присоединение - 0,38 кВ.

    В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что он с 2019 года является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Он дважды обращался к председателю правления СНТ «Риф» с просьбой обратиться в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на технологическое присоединение его участка к источнику электроснабжения мощностью 15 кВт, однако председатель правления СНТ бездействует, ссылаясь на необходимость внесения платы, поскольку трансформаторная подстанция не принадлежит СНТ «Риф», а является собственностью Курдюкова Д.Е.

Вместе с тем,    апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25 октября 2019 года установлено, что трансформаторная подстанция из владения СНТ «Риф» не выбывала.

Ответчик против иска возражал, указывая на то, что участок и домовладение истца уже подключены к сети энергоснабжения с мощностью 3,5 кВт и до настоящего времени новые технические условия на увеличение мощности перетока еще не разработаны, тогда как неравномерное увеличение мощности может нарушить условия подачи электроэнергии иным потребителям.

    Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований было отказано.

                        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 апреля 2021 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Штааба Я.И. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на то, что являются ошибочными выводы судов о том, что подача заявки подключении энергопринимающих устройств с нагрузкой 15 кВт максимально с учетом ранее присоединенных устройств недопустима, ссылаясь на правила технологического присоединения. Указывает на то, что СНТ «Риф» не наделено правом определять размер допустимой нагрузки для энергопринимающих устройств, а также не вправе делать вывод об отсутствии технической возможности такого подключения с требуемой нагрузкой. Обращает внимание, что им не заключались договоры о технологическом присоединении. Считает мощность 3,5 кВт, с которой осуществляется электроснабжение дома, очень низкой и не обеспечивающей возможность полноценного проживания в доме с учетом проживающего в доме на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Штааба Я.И., суд первой инстанции, с которым согласился Севастопольский городской суд, обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходил из того, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства - объекта недвижимости, принадлежащего истцу, уже осуществлено, а для разрешения вопроса об увеличении мощности для СНТ «Риф» последнему необходимо обратиться с заявкой в ООО «Севастопольэнерго». При этом увеличение мощности в отношении одного из потребителей будет не соответствовать принципу однократного подключения и данные вопросы, касающиеся в т.ч. распоряжения общим имуществом СНТ могут разрешаться только коллегиално решением общего собрания его членов.

Кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, постановленными с учетом установления и исследования значимых для дела обстоятельств по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

    Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает ФЗ РФ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

    Согласно части 1 статьи 26 ФЗ РФ № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

    Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулированы Правилами № 861, в соответствии с пунктом 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

    Согласно пункту 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

    Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

    Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

    Как установлено судами, предметом требований истца является не осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, а пересмотр величины максимальной мощности электроснабжения.

    Вместе с тем, 21.02.2020 в отношении разработки новых технических условий и увеличения мощности энергопринимающих устройств 21.02.2020 СНТ «Риф» подано заявление в ООО «Севастопольэнерго». Вопреки доводам заявителя, сведения о работе над указанной заявкой (выполнении условий сетевой организации) имеются в материалах рассмотренного дела.

    Кассационный суд принимает во внимание, что в целом все доводы кассационной жалобы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

    Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

    Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

    Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

    С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

        решение Нахимовского районного суда <адрес> от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Штааб Якова Ивановича – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: