Решение по делу № 7У-4983/2024 [77-2397/2024] от 23.05.2024

                  ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                  №77-2397/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

06 августа 2024 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Ждановича А.С., Рязанова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Бухаровой А.С.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

осужденного Лузала Ф.Ж.,

адвоката Дмитриева Ю.П.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лузала Ф.Ж. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденного Лузала Ф.Ж., адвоката Дмитриева Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО1, прокурора Осипова Р.С., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года

Лузала Ф.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

    На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Время содержания под стражей с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    С Лузала Ф.Ж. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу потерпевших ФИО2 1 105 000 рублей, ФИО1 – 700 000 рублей, ФИО9 – 900 000 рублей, ФИО10 – 250 000 рублей, ФИО4 – 440 000 рублей, ФИО3 – 69 000 рублей, ФИО5 – 300 000 рублей.

    Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года изменен.

    В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного в отношении потерпевшего ФИО10 по ч.2 ст.159 УК РФ уточнено, что хищение чужого имущества путем обмана совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

    Наказание по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО1) смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4) смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО5) смягчено до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Приговором суда, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, Лузала Ф.Ж. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО2 путем обмана, в особо крупном размере; в четырех эпизодах мошенничества, то есть хищениях имущества ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5 путем обмана, в крупном размере; в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО10 путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО3 путем обмана.

    Преступления совершены в г.Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Лузала Ф.Ж. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалоб указывает, что приговор построен на голословных и противоречивых показаниях потерпевших и заинтересованных свидетелей обвинения, суд необоснованно отнесся критически к его показаниям, а также незаконно и необоснованно отверг представленные им доказательства, фактически не разобрался в обстоятельствах дела. Предварительное следствие проводилось без участия переводчика. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об исследовании имеющейся в его телефоне переписки с потерпевшими и транзакции денежных переводов, что могло бы подтвердить его невиновность. Считает ложными показания потерпевших ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО1, поскольку они являлись инвесторами, умысла обмануть их у него не было. Утверждает, что договоры займов (расписки) о том, что он взял в долг у потерпевших, были составлены задним числом, под давлением и угрозой его жизни. Также обращает внимание на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования: нарушение своих прав при ознакомлении с материалами уголовного дела, в момент задержания ему не была вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела, не предоставлены защитник и переводчик, производство по уголовному делу проведено на русском языке. Судом не приведено доказательств наличия у него корыстной цели при совершении вменных ему преступлений. Оспаривает значительность причиненного ущерба потерпевшему ФИО10 Просит обжалуемые судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З., ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения в отношении Лузала Ф.Ж., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Лузала Ф.Ж. соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступных деяний и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Выводы суда о виновности Лузала Ф.Ж. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Лузала Ф.Ж., данными в ходе предварительного расследования, о получении денежных средств от потерпевших; показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО10, из которых следует, что Лузала Ф.Ж. брал у них деньги в долг для открытия школы английского языка и на приобретение валюты у студентов-иностранцев, однако школу не открыл, денежные средства не возвратил, ссылаясь на различные обстоятельства; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах, имеющих значение для дела; расписками о получении Лузала Ф.Ж. у потерпевших денежных средств, а также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденного, потерпевших, свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для оговора Лузала Ф.Ж. со стороны потерпевших и свидетелей установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного не установлено.

На основании анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Лузала Ф.Ж. в содеянном. Действия Лузала Ф.Ж. правильно квалифицированы по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 (4 преступления), ч.4 ст.159 УК РФ.

Доводы осужденного Лузала Ф.Ж. о его невиновности в совершении инкриминируемых преступлений, о том, что потерпевшие его оговорили, были предметом обсуждения и проверки судов предыдущих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований полагать, что потерпевшие оговорили Лузала Ф.Ж. у суда не имелось, поскольку со всеми потерпевшими осужденный состоял в хороших отношениях и последние, характеризуя его, претензий к нему не имели.

Судом установлено, что Лузала Ф.Ж. мер по открытию школы английского языка, а также покупки валюты, не предпринималось.

Согласно ответам и протоколу осмотра документов из ООО «Ф..» и «ООО Н.», Лузала Ф.Ж. в указанные в расписках дни произвел оплату интегративных ставок по азартным играм.

Получение осужденным у потерпевших денежных средств при наличии непогашенной задолженности перед иными потерпевшими в отсутствие постоянного источника дохода, свидетельствует о его умысле на хищение денежных средств у потерпевших.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с квалификацией его действий по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО10 являются несостоятельными.

Вводы суда о причинении значительного ущерба потерпевшему ФИО10 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены показаниями потерпевшего, согласно которым ущерб для него является значительным.

Вопреки доводам жалобы, судом, с учетом мнения всех участников судебного заседания, обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об исследовании переписки осужденного с потерпевшими, поскольку сами потерпевшие, а именно ФИО9 и ФИО10 показали, что деньги давали для приобретения валюты. Показаниям потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО3 судом дана оценка в совещательной комнате при вынесении итогового решения на основе анализа всех доказательств.

Содержание кассационной жалобы осужденного по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Тот факт, что данная судами первой и апелляционной инстанций оценка собранных по делу доказательств, в том числе тех, на которые указывается в кассационной жалобе, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Доводы Лузала Ф.Ж. о нарушении его прав ввиду того, что производство по уголовному делу проведено без участия переводчика, являются необоснованным.

Из материалов дела следует, что как на начальном этапе предварительного расследования, так и в ходе всего предварительного расследования Лузала Ф.Ж. заявлял, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 февраля 2023 года, при установлении личности Лузала Ф.Ж. последний также заявил, что русским языком владеет и в помощи переводчика не нуждается (т.3 л.д.209).

Утверждение Лузала Ф.Ж. о том, что ему не предоставлено достаточно времени для ознакомления с делом, опровергается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, согласно которому Лузала Ф.Ж. и его защитник совместно ознакомились с материалами дела и ходатайств не заявляли (т.3 л.д.140-143).

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с учетом положений ст.252 УПК РФ, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного Лузала Ф.Ж. на защиту.

Наказание Лузала Ф.Ж., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Лузала Ф.Ж. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ являются правильными, в приговоре достаточно мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное Лузала Ф.Ж. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

        Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, внес изменения в приговор и привел мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Лузала Ф.Ж. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года в отношении Лузала Ф.Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лузала Ф.Ж. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: