Решение по делу № 33-1578/2024 от 17.01.2024

Судья Захаров Р.П.                                                                дело № 33-1578/2024

    № 34RS0030-01-2023-000783-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 февраля 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

    при секретаре Бураевой Г.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2023 по исковому заявлению Бугаевой Наталии Александровны к Балабанову Николаю Семеновичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости,

    по апелляционной жалобе Бугаевой Наталии Александровны в лице представителя Ермилова Тимофея Юрьевича на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бугаевой Наталии Александровны к Балабанову Николаю Семеновичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости.

    Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

    Бугаева Н.А. обратилась в суд с иском к Балабанову Н.С. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости.

    В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, здания станции технического обслуживания, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. <адрес>, которое представляет собой одноэтажное строение с различными помещениями входящие в единый объект недвижимости общей площадью 259,4 кв.м., кадастровый номер № <...>. Здание станции технического обслуживания подключено: - к газоснабжению через помещение котельной, обозначенной как номер комнаты 5, номер помещения 2, литер по плану А, где также находится обвязка газового оборудования, приборы учета его потребления, предназначенные для отопления всего здания; - электрифицировано через помещение коридора, обозначенное как номер комнаты 6, номер помещения 2, литер по плану А, где также находится ввод электропитания, приборы учета его потребления, предназначенные для электрификации всего здания. Однако, ответчик отказывается обеспечить доступ истца к очагу отопления и электрификации здания, что выражается в запрете использования оборудования и коммуникаций по целевому назначению, не предоставления документов по электрификации и газоснабжению.

    На основании изложенного, просила возложить обязанность на Балабанова Н.С. не чинить препятствий Бугаевой Н.А. в пользовании помещением здания станции технического обслуживания расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, <адрес>, кадастровый номер № <...>, а именно, обеспечить свободный доступ истца к газоснабжению через помещение котельной, обозначенной как номер комнаты 5, номер помещения 2, литер по плану А, обвязке газового оборудования, газовому оборудованию, приборам учета его потребления, документам и паспортам приборов и оборудования; к электрификации через помещение коридора, обозначенное как номер комнаты 6, номер помещения 2, литер по плану А, вводу электропитания, приборам учета его потребления, предназначенные для электрификации, выходу электропитания из прибора учета, документам и паспортам приборов и оборудования.

    Суд постановил указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Бугаева Н.А. в лице представителя Ермилова Т.Ю. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

    В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом норм права.

    В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Бугаевой Н.А. в лице представителя Ермилова Т.Ю. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ Бугаевой Н.А. в лице представителя Ермилова Т.Ю. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по его апелляционной жалобе, исходя из следующего.

    Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

    Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

    Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 5 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

    Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом Бугаевой Н.А.

    Установив, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, лицом, подавшим апелляционную жалобу, имеющим соответствующие полномочия, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, и, учитывая, что решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

    Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

принять отказ Бугаевой Наталии Александровны в лице представителя Ермилова Тимофея Юрьевича от апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Бугаевой Наталии Александровны к Балабанову Николаю Семеновичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Бугаевой Наталии Александровны в лице представителя Ермилова Тимофея Юрьевича на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-527/2023 по исковому заявлению Бугаевой Наталии Александровны к Балабанову Николаю Семеновичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: