Решение по делу № 7п-256/2024 от 19.08.2024

7п-256

РЕШЕНИЕ

<дата> город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев протест прокурора Коношского района Архангельской области К. на постановление судьи Коношского районного суда Архангельской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Г., с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением судьи Коношского районного суда Архангельской области от <дата> Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Срок административного наказания исчислен со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, назначенного Г. постановлением от <дата> №.

Прокурор Коношского района Архангельской области К. принес протест на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указывает на ненадлежащее извещение Г. о времени и месте рассмотрения административного материала.

Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи от <дата>, которое подлежит удовлетворению, поскольку с материалами дела, включая обжалуемое постановление, старший помощник прокурора Коношского района был ознакомлен <дата>, протест направлен в суд в порядке главы 30 КоАП РФ почтовой корреспонденцией <дата>.

Основания для отказа прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматриваю. Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

О времени и месте рассмотрения протеста прокурор Коношского района извещен <дата>.

В судебном заседании прокурор судебного отдела прокуратуры Архангельской области Ф. ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест об отмене постановления судьи поддержала по доводам, изложенным в них.

Г. о времени и месте рассмотрения протеста извещался заказной корреспонденцией (ШПИ №, №), которая им не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Дополнительно Г. извещен телефонограммой <дата>. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П1 – П2, а также несовершеннолетний потерпевший П1 о времени и месте рассмотрения протеста извещались заказной корреспонденцией (ШПИ 16300097733920), которая ими не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется.

Проверив дело, рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться или вручаться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 21 августа 2017 года №41-АД17-18, от 16 декабря 2016 года №41-АД16-19 и других.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении Г. рассмотрено судьей районного суда <дата> в отсутствие привлекаемого лица – Г., который признан надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, извещения о рассмотрении дела направлены Г. <дата> заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу фактического проживания: <адрес> (ШПИ №, №).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В случае если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, действовавших на момент совершения процессуального действия (далее Правила № 234), предусмотрено что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

На момент рассмотрения судьей <дата> дела об административном правонарушении почтовые отправления вручены адресату не были.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, заказные письма приняты в отделении связи <дата>, прибыли в места вручения <дата>, <дата> имели место неудачные попытки вручения. Семидневный срок хранения почтовых отправлений истекал <дата>, по истечении которого <дата> корреспонденция была возвращена отправителю.

При таких обстоятельствах, к моменту рассмотрения (<дата>) судьей районного суда дела об административном правонарушении срок хранения судебного почтового извещения и вручения его адресату еще не истек.

Следовательно, приступая к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья районного суда не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Г. о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие.

Иными способами, предусмотренными статьей 25.15 КоАП РФ, в т.ч. посредством телефонной связи при наличии этой возможности, Г. не извещался, таковых сведений представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение его в отсутствие Г. нельзя признать надлежащим и законным.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не имея сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Коношского районного суда Архангельской области от <дата>, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Архангельском областном суде протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек (срок давности 1 год, дата события <дата>), производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Коношского района К. удовлетворить.

Постановление судьи Коношского районного суда Архангельской области от <дата> отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья                                  Ю.В. Буряк