Решение по делу № 33-1152/2024 от 06.03.2024

Дело № 33-1152                                                                                    судья Шаталова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                                         город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крымской С.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Брусовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1148/2023 по апелляционной жалобе Твирова Д.В. на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 19 декабря 2023 года по иску Твирова Д.В. к Рунушкину И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Твиров Д.В. обратился в суд с иском к Рунушкину И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исковые требования мотивировал тем, что он является заместителем начальника управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Тульской области, подполковником внутренней службы.

13.06.2023 г. Рунушкин И.В. путем устного обращения на телефон доверия в МЧС России распространил в отношении него сведения о фактах коррупции, связанных со сбором, вымогательством денег у подчиненных (на покраску, текущий ремонт, покрытие выявленных недостач и т.п.), а также о прямом вымогательстве с его (истца) стороны.

Данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку свидетельствуют о совершении им преступления, нечестного поступка.

20.06.2023 г. в Главное управление МЧС России по Тульской области поступило письмо директора Департамента кадровой политики МЧС России с требованием о предоставлении материалов по изложенным в обращении Рунушкина И.В. доводам.

С 23.06.2023 г. в целях исполнения указанного требования проводилась служебная проверка, в рамках которой у двадцати четырех должностных лиц Главного управления отобраны соответствующие объяснения, в том числе поставлен вопрос о том, вымогал ли он деньги, если да, то в чьем присутствии и при каких обстоятельствах.

27.06.2023 г. в ходе проверки Рунушкин И.В. давал объяснения, в которых также указал на факты вымогательства.

Данные сведения стали известны большому кругу должностных лиц Главного управления.

Из заключения служебной проверки, утвержденного начальником Главного управления 29.06.2023 г., следует, что сведения, изложенные Рунушкиным И.В. в обращении, не подтвердились.

К ответственности за совершение какого-либо преступления, в том числе требования передачи чужого имущества, присвоения имущества, он не привлекался.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать распространенные в отношении него Рунушкиным И.В. путем обращения в МЧС России (peг. №) сведения о фактах коррупции, связанных со сбором, вымогательством денег у подчиненных (на покраску, текущий ремонт, покрытие выявленных недостач и т.п.), а также о прямом вымогательстве с его стороны, как заместителя начальника управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Тульской области, подполковника внутренней службы, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать Рунушкина И.В. обратиться путем составления рапорта (либо иного обращения) в МЧС России с опровержением распространенных в отношении него вышеуказанных сведений, как не соответствующих действительности.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Твирову Д.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Твиров Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Рунушкина И.В. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Юшкиной В.А., пояснения представителя третьего лица ГУ МЧС России по Тульской области по доверенности Тютерева А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Между тем, статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Приказом МЧС России от 14.09.2021 г. № 604 утвержден Порядок функционирования телефона доверия в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, который устанавливает правила приема, регистрации и рассмотрения обращений граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, поступивших по телефонам доверия МЧС России.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право каждого гражданина на обращение, в частности в МЧС России, по вопросам предупреждения и пресечения противоправных действий сотрудников МЧС России и противодействия коррупции, по результатам обращения которых проводится служебная проверка в соответствии с утвержденным Приказом МЧС России от 17.10.2016 г. № 550 Порядком проведения служебной проверки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Твиров Д.В. является подполковником внутренней службы, заместителем начальника управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Тульской области, а ответчик Рунушкин И.В. - майором внутренней службы, начальником караула 29 пожарно-спасательной части 3 пожарно- спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Тульской области.

13.06.2023 г. на телефон доверия ГУ МЧС России от Рунушкина И.В. поступило обращение, зарегистрированное под номером №, в котором он сообщил о фактах коррупции, связанных со сбором, вымогательством денег у подчиненных (на покраску, текущий ремонт, покрытие выявленных недостач и т.п.), а также прямого вымогательства со стороны заместителя начальника отдела службы тушения пожаров ГУ МЧС России по Тульской области Твирова Д.В. (т. 1, л.д. 10).

По факту указанного обращения в Главном управлении МЧС России по Тульской области проведена служебная проверка, в рамках которой у Твирова Д.В., Рунушкина И.В. и иных должностных лиц отобраны объяснения.

Из заключения служебной проверки от 29.06.2023 г., утвержденной и.о. начальника Главного управления МЧС России по Тульской области, следует, что факты неправомерных действий заместителя начальника управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Тульской области подполковника внутренней службы Твирова Д.В. имеют отражение исключительно в обращении Рунушкина И.В. в МЧС России от 13.06.2023 г. № и его рапорте от 27.06.2023 г.

Никаких доказательств (аудиозаписи, видеозаписи, свидетельские показания и т.д.) того, что данные факты имели место, Рунушкиным И.В. не представлено, в ходе проверки не установлены.

В совокупности с другими объяснениями должностных лиц Главного управления, оснований считать их достоверными не имеется.

Сведения, изложенные в обращении Рунушкина И.В. на телефон доверия МЧС от 13.06.2023 г. №, о фактах коррупции, связанных со сбором и вымогательством денежных средств, а также прямого вымогательства со стороны Твирова Д.В., не подтвердились.

Разрешая заявленные Твировым Д.В. исковые требования и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями суда вышестоящей инстанции, обоснованно исходил из того, что Рунушкин И.В., обратившись на телефон доверия МЧС России, действовал в пределах предоставленных ему законом прав.

В указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. То обстоятельство, что сообщённые сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения Рунушкина И.В. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Рунушкин И.В., обратившись по телефону доверия с соответствующим заявлением, злоупотребил своим правом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Твировым Д.В. не представлено.

Доводы стороны истца и третьего лица о том, что Рунушкин И.В. путем обращения в МЧС России злоупотребил своим правом, так как ранее в отношении него с участием Твирова Д.В. проводились служебные проверки, суд правильно признал несостоятельными, поскольку данные проверки проводились в отношении подразделения МЧС, в котором работает ответчик, а не в отношении него конкретно.

Кроме того, факт проведения таких проверок сам по себе не свидетельствует о наличии между сторонами служебного конфликта, исключающего возможность обращения Рунушкина И.В. с соответствующим заявлением в вышестоящую инстанцию.

Обращение ответчика принято оператором телефона доверия - должностным лицом МЧС России, в компетенцию которого входит проверка поступившей информации и дачи ответа на обращение, оспариваемые сведения не были адресованы широкому кругу лиц и не были опубликованы в открытых (общедоступных) источниках.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Твирова Д.В. о неправомерности вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием сведений о привлечении Рунушкина И.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство не является единственным основанием, по которому суд пришел к выводу об отказе в иске.

Отсутствие привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не исключает возможности его привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о том, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, а, распространив указанные сведения, ответчик злоупотребил своим правом, аналогичны мотивам обращения в суд с иском, были предметом проверки суда первой инстанции и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Твирова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2024 года.