Решение по делу № 2-497/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-497/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                 г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственность к Дрогановой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Дрогановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в размере 121 349,64 руб., в том числе: 120 510,61 руб. – основного долга по кредитному договору, 839,03 руб. –процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 626,99 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, ДАТА выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 667 250 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между «Сетелем Банк» ООО и Дрогановой Е.Ю. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства НОМЕР, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 892 801,36 руб. на срок 36 месяцев, под 9,10 % годовых. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства – автомобиля KIA RIO, ДАТА выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДАТА. Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств является залог приобретенного транспортного средства. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре НОМЕР от ДАТА, заключенном между заемщиком и Банком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность в размере 121 349,64 руб. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, требование оставлено без исполнения.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.129,130), в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 12).

Ответчик Дроганова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС (л.д. 5), совпадающему с адресом регистрации (л.д. 115), возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 118,128).

Судом приняты все возможные меры по извещению Дрогоновой Е.Ю. о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дрогонова Е.Ю. не обеспечила получение судебного извещения по месту регистрации. С учетом изложенного, ответчик Дрогонова Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 стати 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено: ДАТА между «Сетелем Банк» ООО и Дрогановой Е.Ю. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства НОМЕР, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 892 801,36 руб., под 15,720 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.48-53).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-39).

Как следует из раздела 6 договора, сумма обязательного платежа составляет 27 630 руб., срок платежа до 07 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту ДАТА (л.д. 50).

Дроганова Е.Ю. лично, под роспись, ознакомлена с индивидуальными условиями договора, графиком погашения кредита, общими условиями договора потребительского кредита, устанавливающими порядок кредитования.

Согласно пункту 10 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита АС в комплектации ДО (если применимо): транспортного средства KIA RIO, ДАТА выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР (л.д. 52).

В соответствии пунктом 14 договора заемщик обязуется исполнять все условия договора (пункт 14 л.д. 53).

В соответствии с пунктом 12 договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 52).

ДАТА между ООО «Обь-Сервис-КИА» и Дрогоновой Е.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO, ДАТА выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР (л.д. 58-60).

Дрогановой Е.Ю. подписано распоряжение на списание денежных средств со счета (л.д. 56), заявление на перечисление денежных средств продавцу (л.д. 57).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 35), выпиской по счету (л.д. 37-39), подтверждается, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом.

В адрес Дрогановой Е.Ю. ДАТА Банком направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности до ДАТА (л.д. 40).

Задолженность ответчика по кредитному договору определена Банком в размере 121 349,64 руб., в том числе: 120 510,61 руб. – основной долг по кредитному договору, 839,03 руб. - проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом Банка (л.д. 40), который судом проверен и принимается.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов исполнения обязательств.

Пунктом 10 договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки KIA RIO, ДАТА выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР (л.д. 52). Собственником указанного транспортного средства является Дроганова Е.Ю. (л.д.122).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Основания не обращать взыскание на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

    Доказательства, подтверждающие, что произошла гибель заложенного имущества, не представлены.

    Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобилей, на которые обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина в размере 121 349,64 руб. (121 349,64 - 100 000 руб. = 21 349,64 х 2 % + 3 200 = 3 626,99 руб. – за требование имущественного характера + 6 000 руб. - за требование неимущественного характера) подлежит возмещению ответчиком Дрогановой Е.Ю.

Учитывая, что Банком при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 626,99 руб. Государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кусинского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с Дрогановой Елены Юрьевны в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственность (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 121 349 (Сто двадцать одна тысяча триста сорок девять) руб. 64 коп., в том числе: 120 510 (Сто двадцать тысяч пятьсот десять) руб. 61 коп. – основной долг по кредитному договору, 839 (Восемьсот тридцать девять) руб. 03 коп. – проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626 (Три тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 99 коп., всего 124 976 (Сто двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 63 коп.

Взыскать с Дрогановой Елены Юрьевны государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. в доход бюджета Кусинского муниципального района.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, ДАТА выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 667 250 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 24.12.2020г. Н.В. Андреева