Решение по делу № 22-1043/2021 от 14.04.2021

№ 22-1043/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                 11 мая 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Каптёл Л.В., Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием:

прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Чуркина В.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чуркина В.Е. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 18 января 2021 года, которым

Чуркин В.Е., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 06.02.2020 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 25.05.2020 по отбытию наказания;

30.04.2020 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 07.10.2020 Ижемским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 22.12.2020) по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 07.10.2020, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Ижемского районного суда РК от 07.10.2020 с 07.10.2020 по 17.01.2021 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

По делу разрешена судьба вещественных доказательства.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденного Чуркина В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чуркин В.Е. признан виновным в тайном хищении денежных средств в размере 4601,30 рублей с банковского счета <Фамилия обезличена>, имевшем место <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чуркин В.Е., не оспаривая доказанность вины и правовую оценку совершенного преступления, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания и просит смягчить назначенное наказание. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание мнение потерпевшего <Фамилия обезличена>, который не желал привлекать его к уголовной ответственности, поскольку не считает данное преступление тяжким.

Кроме того указывает, что в отношении него не было проведено медицинской экспертизы на предмет его вменяемости в момент совершения преступления. Полагает, что суд не может сделать вывод на основании предварительного следствия и поведения его в суде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чуркин В.Е. доводы жалобы поддержал, дополнив, что преступление совершил не он, а <Фамилия обезличена> - свидетель по делу, который на сегодняшний день является умершим.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокурор Усть-Цилемского района Голяк А.Я. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Чуркина В.Е. в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Виновность Чуркина В.Е. в хищении денежных средств с банковского счета <Фамилия обезличена>, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом обоснованно приняты во внимание показания Чуркина В.Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> в ходе распития спиртных напитков, он из кармана куртки <Фамилия обезличена> похитил банковскую карту «Сбербанка России» на имя <Фамилия обезличена>, после чего с <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> пошел в магазин, где передал карту <Фамилия обезличена> и попросил купить спиртное и сигареты, сообщив, что картой можно совершать покупки до 1 000 руб., и что карта принадлежит лично ему, после чего они еще брали товар и при нем <Фамилия обезличена> два раза прикладывал карту, принадлежащую <Фамилия обезличена>, к платежному терминалу. Употребив спиртное, он решил еще приобрести спиртное, вновь дал карту <Фамилия обезличена> и сказал, чтобы тот купил спиртное и сигареты. <Фамилия обезличена> набрал спиртного, покупки оплачивали частично, так как товар превышал сумму 1000 руб. Выйдя на улицу, решил, что еще купит продуктов. Он один зашел в магазин, набрал продукты, сумма покупки превышала 1 000 руб. В связи с чем, он несколько раз прикладывал карту к платежному терминалу и оплачивал покупки частично. Позже он сообщил <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, что похитил карту у <Фамилия обезличена>, которой оплатил покупки в магазине. Ему известно, что всего с указанной карты он потратил 4601 руб. 30 коп. <Фамилия обезличена> расплачиваться картой ему не разрешал. На следующий день он признался <Фамилия обезличена>, что похитил у него деньги с карты путем оплаты товара в магазине, вернул карту, попросил у него прощение за содеянное (т.1 л.д. 92-95).

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимым доказательством указанного протокола, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку он соответствуют требованиям ст. 47, 77, 173, 174 УПК РФ, даны в присутствии адвоката. Каких-либо жалоб, заявлений, замечаний от Чуркина В.Е. и его защитника в ходе указанного следственного действия не поступало, перед допросом осужденному разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, и о том, что его показания могут быть использованы против него в случае отказа от данных показаний. Протокол участниками прочитан и подписан, о чем имеются собственноручные подписи. Показания Чуркиным давались достаточно подробные, с указанием деталей, которые могли быть известны только лицам, причастным к совершению преступления.

Оглашенные показания Чуркин В.Е. подтвердил в судебном заседании.

Вопреки позиции Чуркина В.Е., высказанной в суде апелляционной инстанции, оснований к самооговору при даче признательных показаний у него не имелось. Сведений о чьей-либо заинтересованности в незаконном осуждении Чуркина в хищении имущества потерпевшего материалы дела не содержат, не указывает о таковых и осужденный.

Признательные показания осужденного Чуркина В.Е., данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего <Фамилия обезличена>, из которых следует, что в ходе распития спиртного он опьянел и лег спать. На следующий день заметил, что у него из внутреннего кармана куртки пропала банковская карта «Сбербанка». Чуть позже пришел Чуркин В. и вернул ему карту, сообщив, что карту взял у него из кармана, с его карты потратил более 3 000 руб. на покупку спиртного, при этом извинился. Он через «Сбербанк» сделал распечатку по карте, всего было похищено 4 601 руб. 30 коп., покупки совершались частями на сумму менее 1 000 руб., пароль от карты никто не знал. Он разрешения брать его карту и тратить с нее деньги не давал, в магазин никого не посылал, в долг Чуркину В. не давал;

- показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> о том, что Чуркин позвал их сходить в магазин, сказав, что у него есть свои деньги и можно купить еще спиртного. Возле магазина Чуркин передал ему карту «Сбербанка», сказал, что картой можно расплатиться за покупку до 1 000 руб., и чтобы он в магазине купил водки, сигарет и закуски. В магазине он приобрел спиртное и расплатился, приложив карту к платежному терминалу. Затем в магазин зашел Чуркин и попросил купить еще бутылку пива, он также расплатился картой. После этого Чуркин сказал, что еще надо взять водки, сигарет и закуски. Сколько и что именно купили, уже не помнит. Стоимость покупки составила менее 1 000 руб. Оплатив покупку, он вернул карту Чуркину. Употребив спиртное, Чуркин предложил сходить в магазин и купить еще спиртного, у магазина дал ему ту же карту, сказал купить спиртное, сигарет и закуски. Потом в магазин зашли Чуркин В. и <Фамилия обезличена>, Чуркин попросил еще взять водки. Общая сумма покупки превышала 1 000 руб. и Чуркин попросил продавца разделить покупки на части, чтобы сумма не превышала 1000 руб. За покупки он расплачивался картой без введения кода. После Чуркин один заходил в магазин и вынес еще водки и закуски. Позже Чуркин сообщил, что похитил карту у <Фамилия обезличена>;

- аналогичными показаниями свидетель <Фамилия обезличена> по обстоятельствам приобретения товаров в магазине по карте, переданной <Фамилия обезличена>;

- показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> - продавца в магазине, по обстоятельствам неоднократного приобретения <Дата обезличена> спиртного и иных товаров <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, Чуркиным В., за который производилась оплата по одной карте без введения кода, несколькими частями, чтоб сумма товара не превышала 1000 руб.

Показания потерпевшего, свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства. Нарушений требований ст.281 ч.1, 2 УК РФ судом не допущено.

Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждены письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе выпиской по счету дебетовой карты, принадлежащей <Фамилия обезличена>, подтверждающей списание денежных средств за оплату товара в магазине «Пижма-5» <Дата обезличена>: в 11:19 - 546 руб., 11:20 - 156 руб., 11:22 - 750 руб., 12:21 - 819 руб., 12:22 - 207 руб., 12:27 - 819 руб., 12:27 - 156 руб., 12:35 - 546 руб., 12:35:33 - 102 руб., 12:36 - 245 руб., 12:38 - 255 руб. 03 коп. (л.д.18-20; 22-23).

Перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга. Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности Чуркина В.Е., отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Суд обоснованно признал совокупность всех добытых доказательств достаточной для установления виновности Чуркина В.Е. в инкриминируемом деянии.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного, так в части юридической квалификации действий по « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий, для вынесения оправдательного приговора, при имеющихся доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах, не имеется.

Доводы осужденного, высказанные в прениях суда апелляционной инстанции о том, что он взял всю вину на себя, фактически преступление совершено <Фамилия обезличена>, решил сообщить об этом в связи с изменившимися обстоятельствами - смертью Чупрова, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и расценивает как попытку уйти от ответственности.

Из материалов дела следует, что смерть свидетеля <Фамилия обезличена> наступила <Дата обезличена>, о чем было известно при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, показания указанного свидетеля были оглашены на основании ч.2 ст.281 УПК РФ. Однако осужденный Чуркин придерживался своих показаний, данных на следствии, в полном объеме был согласен с предъявленным обвинением. Данные им показания полностью подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы для определения вменяемости Чуркина В.Е. в момент совершения преступных деяний, суд апелляционной инстанции не находит. Сведений о том, что осужденный страдает хроническим или временным психическим расстройством, болезненным состоянием психики материалы дела не содержат. Преступные действия по хищению денежных средств носили умышленный, осознанный характер с целью продолжения употребления спиртных напитков, о чем Чуркин давал детальные подробные показания, что свидетельствует о том, что в момент совершения преступлений он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом по мере их поступления согласно положениям ст. 271 УПК РФ, по каждому из них принято решение в соответствии со ст. 7, 17 УПК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, легального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано и надлежащим образом учтены: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении Чуркиным В.Е. извинений в ходе предварительного следствия потерпевшему <Фамилия обезличена>, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельством судом обоснованно признаны: рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения.

Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы является обоснованным и достаточно мотивирован в приговоре.

С учетом установленных сведений и обстоятельств суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ УК РФ.

В тоже время, установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволили суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Чуркиным В.Е. до вынесения приговора Ижемского районного суда Республики Коми от 07.10.2020, окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей принципы частичного сложения назначенных наказаний.

Вид режима исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Чуркину В.Е. наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 18 января 2021 года в отношении Чуркина В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: