Решение по делу № 33а-12364/2015 от 02.11.2015

Судья Ежелева Е.А. № 33-12364/2015                                         А-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года             г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., материал по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Болсуновскому М.Н. о взыскании недоимки, пени,

по частной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю Тарташева Ю.А. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Болсуновскому М.Н. о взыскании недоимки оставить без движения.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о необходимости исправить недостатки до 15 ноября 2015 года»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю) обратилась с искомыми требованиями к Болсуновскому М.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафамна общую сумму 130 536 рублей 25 копеек.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе начальник Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю Тарташев Ю.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. Указывает на то, что все необходимые документы были приложены к административному исковому заявлению в связи с чем, у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (п. 2); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (п. 5).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению должны прилагаться: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Частью 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться вполучении их адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции,исходил из того, что административным истцом в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации налогового органа; расчет денежной суммы, составляющей обязательный платеж; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию. К административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФкопий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами судьи, поскольку они основаны на подлежащих применению нормах процессуального права.

Вопреки утверждениям частной жалобы, сведения о государственной регистрации налогового органа, расчет денежной суммы, составляющей обязательный платеж, а также размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, в силу прямых требований законадолжны быть указаны именно в административном исковом заявлении, подписанном уполномоченным лицом, а не только в качестве приложений к иску.

Также не свидетельствуют о незаконности определения доводы жалобы о том, что административный истец из-за необходимости соблюдения сроков предъявления административного иска лишен возможностиприобщить к иску почтовое уведомление о вручении административному ответчику копии иска с прилагаемыми материалами, поскольку административный истец не лишен возможности приобщить указанное уведомление в течение срокадля исправления недостатков, установленного судьей в определении об оставлении иска без движения. Кроме того, административный истец также вправе представить иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, как то: сведения из Всероссийского почтового идентификатора.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы и не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 октября 2015 года- оставить без изменения, а частную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю Тарташева Ю.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: