Решение по делу № 1-33/2020 от 03.08.2020

                                                                                                                  Дело 1-33/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов                                                                                        08 октября 2020 года

    Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего федерального судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С.,

    подсудимого Александрова А.В.,

защитника – адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> Адвокатского кабинета Цыганкова Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АЛЕКСАНДРОВА Александра Владимировича, <иные данные>, судимого:

1) 31 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, ст.69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области по ч.1 ст. 119, ст. 116 УК РФ, ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 13 октября 2016 года Демидовским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от      31 августа 2015 года в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) 08 декабря 2016 года Демидовским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30 сентября 2016 года, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 21 марта 2019 года освобожден 01 апреля 2019 года условно-досрочно на 01 год 21 день,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2020 года, около 13 час., Александров А.В., с целью хищения из жилища, путем выбивания половых досок, через образовавшийся в полу проем, незаконно проник в дом номер 1 по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие <ФИО>7 тепловентилятор электрический «DELTA D-403» стоимостью 580 руб. 00 коп., тепловентилятор электрический «Добрыня DO -1502» стоимостью 706 руб. 00 коп., облучатель электрический «УФО-Б» стоимостью        963 руб. 00 коп., приемник радиовещательный «БЗРП РП-204» стоимостью 271 руб. 00 коп., автоматический тонометр стоимостью 2142 руб. 00 коп., электрический чайник «SHIVAKI» стоимостью 1250 руб. 00 коп., настольную электрическую плитку с одной конфоркой стоимостью 817 руб. 00 коп., стиральную машинку «Нистру», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>7 материальный ущерб на общую сумму 6729 руб. 00 коп., который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с тем, что плохо помнит обстоятельства кражи, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний Александрова А.В., данных в ходе предварительного расследования 22 июля 2020 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 02 июля 2020 года, около       10 час., находясь у себя дома в <адрес>, Александров А.В. решил совершить кражу из дома <ФИО>7 в <адрес>. Он знал, что в доме никого не будет, так как <ФИО>7 находится на лечении в <адрес>. Около 13 час. он подошел к дому <ФИО>7, на веранде дома выбил половые доски и через образовавшийся проем проник внутрь дом, откуда похитил два электрообогревателя, прибор для измерения давления, облучатель в металлическом корпусе, электрический чайник, электроплитку одноконфорочную, радиоприемник и стиральную машинку. Похищенное имущество перенес к себе домой. Электрическую плитку, чайник и прибор для измерения давления попытался продать в <адрес>, но их никто не купил. Тогда он пошел к <адрес>, где на туристической площадке незнакомым лицам продал эти вещи. Через некоторое время сотрудникам полиции добровольно выдал оставшееся у него дома похищенное имущество (л.д.128-131).

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. оглашенные показания подтвердил полностью, с перечнем похищенного имущества и его стоимостью согласился.

Виновность Александрова А.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей <ФИО>7, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> по       <дата> она находилась на лечении в <адрес>. В принадлежащем ей жилом доме в д. <адрес> в это время никто не проживал, входную дверь она закрыла на ключ. Возвратившись в <адрес> после лечения, она обнаружила, что в её дом кто-то проник через проем в полу. Осмотрев дом, она обнаружила отсутствие обогревателя «Дельта», обогревателя «Добрыня» в корпусе черного цвета, автоматического тонометра, радиоприемника в корпусе темно-серого цвета, чайника «Шиваки» с подсветкой, настольной электрической одноконфорочной плитки, облучателя «УФО», стиральной машинки «Нистру», которая для неё материальной ценности не представляет. Ущерб от кражи для неё является значительным, поскольку основным источником её дохода является пенсия по инвалидности, ежемесячный размер которой составляет 13000 руб. Следователем ей были возвращены: тепловентиляторы «Дельта» и «Добрыня», облучатель «УФО», стиральная машинка «Нистру», радиоприемник (л.д.37-39).

Из показаний свидетеля <ФИО>8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале июля 2020 года в дневное время Александров А.В. предлагал ей купить у него аппарат для измерения артериального давления в коробке светлого цвета (л.д.84).

Из показаний свидетеля <ФИО>9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 июля 2020 года ей позвонила её мать <ФИО>7 и сообщила, что из дома в <адрес> похищены вещи (л.д.138-139).

Вина подсудимого Александрова А.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <ФИО>7 от 08 июля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в краже имущества из её дома (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксированы следы взлома на полу и отсутствие вещей (л.д.11-15),

- протоколом выемки от 08 июля 2020 года, согласно которому, Александров А.В. добровольно выдал имущество, похищенное им из дома <ФИО>7: тепловентилятор электрический «DELTA D-403» в корпусе серого цвета, тепловентилятор электрический «Добрыня DO -1502» в корпусе серого цвета, облучатель «УФО-Б» в металлическом корпусе, машину стиральную «Нистру» в корпусе белого цвета, приёмник радиовещательный «БЗРП РП-204» в пластмассовом корпусе темно-серого цвета (л.д.24),

- протоколом осмотра предметов от 09 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены тепловентилятор электрический «DELTA D-403» в корпусе серого цвета, тепловентилятор электрический «Добрыня DO -1502» в корпусе серого цвета, облучатель «УФО-Б» в металлическом корпусе, машину стиральную «Нистру» в корпусе белого цвета, приёмник радиовещательный «БЗРП РП-204» в пластмассовом корпусе темно-серого цвета» (л.д.26),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 июля 2020 года, согласно которому тепловентилятор электрический «DELTA D-403» в корпусе серого цвета, тепловентилятор электрический «Добрыня DO-1502» в корпусе серого цвета, облучатель «УФО-Б» в металлическом корпусе, машина стиральная «Нистру» в корпусе белого цвета, приемник радиовещательный «БЗРП РП-204» в пластмассовом корпусе темно-серого цвета, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.32),

- заключением эксперта <номер>/М/20 от 17 июля 2020 года, согласно выводам которого стоимость похищенного имущества составляет: тепловентилятор электрический марки «DELTA» модель D-403 – 580 руб., тепловентилятор электрический марки «ДОБРЫНЯ» модель DO-1502 – 706 руб., облучатель электрический «УФО-Б» - 963 руб., приемник радиовещательный марки «БЗРП» модель РП-204 – 271 руб., автоматический тонометр – 2142 руб., электрический чайник марки «SHIVAKI» - 1250 руб., настольная электрическая плитка – 817 руб. (л.д.51-80),

- справкой ГУ УПФР в Рославльском районе Смоленской области, согласно которой <ФИО>7 получала пенсию по старости в сумме <иные данные> ежемесячно, единовременное денежную выплату <иные данные> (л.д.47).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела, позволяющими сделать вывод о доказанности вины Александрова А.В. в инкриминируемом ему деянии.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Александрова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из размера доходов потерпевшей, размер причиненного подсудимым ущерба суд признает значительным.

        Подсудимый Александров А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.105), его поведение в судебном заседании сомнений в психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Александрову А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, Александровым А.В. совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подробными и последовательными признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие доказательственное значение для дела, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольная выдача похищенного имущества и тем самым частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Александрова А.В. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Наличие рецидива преступлений суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание виновного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Александрова А.В., суд учитывает, что он ранее судим (л.д.87-88), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МОтд МВД России «Велижское» характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.100), Главой муниципального образования Заборьевского сельского поселения удовлетворительно (л.д.108). По месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д.118).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Александрову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения подсудимому более мягких видов наказания.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6      ст. 15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

Кроме того, рецидив в действиях Александрова А.В. влечет при назначении ему наказания, применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого Александрова А.В., обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым применить условия ч.2 данной статьи.

Оснований к назначению подсудимому Александрову А.В. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Суд приходит к выводу, что без реального отбывания Александровым А.В. наказания в виде лишения свободы добиться исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, как это установлено ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет невозможно, поскольку упомянутое преступление совершено Александровым А.В. в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействие данного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Александрову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Александрову А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему реальное лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Александрова А.В., исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом суд полагает, что, находясь на свободе, Александров А.В., несмотря на наличие у него места жительства, под тяжестью назначенного наказания может скрыться. Отсутствие сведений о легальном источнике дохода дают основание полагать, что      Александров А.В. может совершить новое преступление.

Согласно постановлению следователя от 24 июля 2020 года, расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 6250 руб., отнесены за счет средств Федерального бюджета (л.д.149).

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Суд не освобождает Александрова А.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не отказывался от услуг защитника, его возраст и состояние здоровья позволяют работать, зарабатывать деньги и выплачивать их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЕКСАНДРОВА Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Александрова А.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Александрова А.В. под стражей с 08 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: тепловентилятор электрический «DELTA D-403» в корпусе серого цвета, тепловентилятор электрический «Добрыня DO-1502» в корпусе серого цвета, облучатель «УФО-Б» в металлическом корпусе, машину стиральную «Нистру» в корпусе белого цвета, приемник радиовещательный «БЗРП РП-204» в пластмассовом корпусе темно-серого цвета оставить по принадлежности <ФИО>9,

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыганковой Т.А. в ходе предварительного расследования, взыскать в доход федерального бюджета с Александрова Александра Владимировича в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение             10 суток со дня его постановления, а Александровым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Н. Цветков