Решение по делу № 2-6389/2024 от 05.03.2024

                                                                                                       Дело № 2-6389/2024

50RS0049-01-2023-001277-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                     20 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: №, 2008 года выпуска, паспорт ТС АДРЕС, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 453 000 руб., взыскании госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что между

ФИО10 и ФИО5 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 495 010 руб. на срок по 60 мес. под 21 % годовых для приобретения транспортного средства №, 2008 года выпуска, паспорт ТС АДРЕС. Залоговая стоимость составляет 550 000 руб. Запись о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО5 не выполнены обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику по договору перешли к № В настоящее время автомобиль продан ФИО2 Рыночная стоимость автомобиля сейчас составляет 453 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Представитель третьего лица – ФУ ФИО5 в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в том посредством направления телеграммы, которая ему не вручена, квартира закрыта, о причинах неявки суду ответчик не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из ответной телеграммы установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата – квартира зарыта.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Иные третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

      В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как установлено судом, между ФИО11 и ФИО5 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 495 010 руб. на срок по 60 мес. под 21 % годовых для приобретения транспортного средства №, 2008 года выпуска, паспорт ТС АДРЕС. Залоговая стоимость составляет 550 000 руб. Запись о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО5 не выполнены обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику по договору перешли к ФИО12

В настоящее время автомобиль продан ФИО2

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств перед банком в залог предоставлен автомобиль №, 2008 года выпуска, паспорт ТС АДРЕС, который в настоящее время находится в собственности ответчика, иного судом не установлено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, обеспеченного залогом, суд в силу ст. 348 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 453 000 руб., что соответствует представленной в материалы дела оценке. Иной оценки стоимости автомобиля сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности – транспортное средство: №, 2008 года выпуска, паспорт ТС АДРЕС, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 453 000 (четыреста пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин