Решение по делу № 12-1911/2021 от 20.09.2021

Уникальный идентификатор дела

77RS0026-02-2021-009821-52

Номер дела

12-1911/2021

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2021 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес Потапов А.А., рассмотрев жалобу Рязанцевой Елены Александровны на постановление контролера 3 отдела КПП НГПТ Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении

Рязанцевой Елены Александровны, 19.05.1988, паспортные данные,, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера 3 отдела КПП НГПТ Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 15 сентября 2021 года Рязанцева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением Рязанцева Е.А. обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что она необоснованно привлечен к административной ответственности, так как является здоровой, общественной опасности для окружающих не представляла, болезнь COVID-19 у неё установлена не была, никаких документов, ограничивающих передвижение Рязанцева Е.А. она не получала, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекался. Более того, действия Рязанцевой Е.А., выразившиеся в нарушении п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Инкриминируемое Рязанцевой Е.А. административное правонарушение является малозначительным. Полагает, что средства индивидуальной защиты подлежат выдачи за счет властей адрес.

Рязанцева Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Проверив материалы по жалобе, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, 15 сентября 2021 года в 12 час. 39 мин. по адресу: адрес Рязанцева Е.А. в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» находилась в общественном транспорте, а именно в электропоезде по маршруту МЦК без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Указанные действия Рязанцевой Е.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и вина Рязанцевой Е.А. в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При составлении материала об административном правонарушении Рязанцева Е.А. не оспаривала событие инкриминируемого ей административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается содержанием оспариваемого постановления.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Рязанцевой Е.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Рязанцевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, так как Рязанцева Е.А. здорова, общественной опасности для окружающих не представляла, болезнь COVID-19 у неё установлена не была, никаких документов, ограничивающих передвижение Рязанцева Е.А. она не получала, вакцинировалась, не могут являться основанием для освобождения Рязанцевой Е.А. от административной ответственности, поскольку в данной эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), Рязанцева Е.А. обязана была использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при использовании транспорта общего пользования, что предусмотрено требованиями п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», однако, указанную обязанность при нахождении в вагоне электропоезда Рязанцева Е.А. не выполнила, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод Рязанцевой Е.А. о том, что её действия, выразившиеся в нарушении п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», является несостоятельным.

Положениями статьи 1.3.1 КоАП РФ и статьи 26.3 Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Подпунктом "м" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами "у", "ф" пункта 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Мэром Москвы изданы Указ от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Указ от 11 апреля 2020 года N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес".

Таким образом, и с учетом требований статьи 1.3.1 КоАП РФ и статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ адрес как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе адрес об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов адрес, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Так, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Учитывая характер совершенного Рязанцевой Е.А. административного правонарушения, которая в указанное в оспариваемом постановлении время и месте находилась в вагоне электропоезда без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), судья приходит к выводу о правильности квалификации действий Рязанцевой Е.А. по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Доводы Рязанцевой Е.А. о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Рязанцевой Е.А. к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в связи с чем оснований для освобождения Рязанцевой Е.А. от административной ответственности не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Рязанцевой Е.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера 3 отдела КПП НГПТ Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 15 сентября 2021 года № 02212582756250005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Рязанцевой Елены Александровны оставить без изменения, жалобу Рязанцевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья:

1